（2014）闸行初字第27号 (3)
原告对被告的职权依据无异议，对被告作出不予行政处罚决定所适用的法律规范有异议，认为事发当日正值春节期间，原告遭到第三人言语侮辱，其出手打第三人属于正当防卫，不是违法行为，应当适用《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定。
第三人对被告提供的证据均无异议，对被告的职权依据及被告作出不予行政处罚决定所适用的法律规范亦无异议。
关于事发经过，原告陈述，2014年2月8日下午，原告至上海火车站行李托运处办理蛇皮袋托运手续，见托运处柜台上有一卷封箱带，就取来使用。由于原告手部残疾，无法撕开封箱带，见第三人过来，就请她帮忙。第三人表示这卷封箱带是她的，称原告偷她的东西，取走了封箱带。原告只得请火车站工作人员帮她打了封箱带，之后回到行李托运处办理托运。当时第三人的丈夫张鹤年携带许多箱子在办理托运，且尚未填完托运单，而原告已经填好托运单，故原告与其商量欲先办理托运。张鹤年称原告插队，要求原告去后面排队，并叫来了第三人。第三人辱骂原告，原告就用手拍了一下第三人的头部。张鹤年叫来本公司的3名司机，拽住原告的背包，拉住原告的手，使其失去反抗能力。当原告倒在地上时，第三人对其又打又踢。
第三人则述称，原告取用的封箱带是其放在托运处柜台上的，因封箱带上印有第三人公司的名字，故其未借给原告使用。原告因此不满，一直在旁骂骂咧咧。第三人作为商人，考虑到过年期间与人争执不吉利，故未予理会。之后，原告离开托运处去打包，第三人就拿走了封箱带。第三人打包完毕，回托运处登记。原告看到第三人，上来就打其一记耳光，造成第三人的嘴角当即受伤。之后，原告把第三人推倒在行李传送带上，第三人起身还手打了原告。第三人丈夫张鹤年和司机在现场进行了劝阻，未参与殴打原告。原告向110报警，被告民警到场。原告称第三人先动手，第三人提议看监控视频。民警单独调看视频后，认为原告的陈述不属实，原告仍坚持己见，民警又与原告一起看了视频。事发后，第三人未要求被告开具验伤单。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
1、被告提供的证据1-4、8，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采纳。
2、被告提供的证据5、6，符合证据的形式要件，原告均予以签名、捺指印，能够证明被告向原告告知了陈述、申辩权及送达了不予处罚决定书，本院予以采纳。
3、被告提供的证据7，符合证据的形式要件，在原告是否殴打第三人的事实方面，与原告、第三人的陈述内容能够相互印证，对此证明内容，本院予以采信。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页