（2014）闸行初字第9号 (2)
被告闸北房管局辩称，被告所作的裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容恰当。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人城投公司、闸北土发中心述称，因第三人与原告户多次协商未果，故第三人根据规定向被告申请裁决。被告所作裁决合法，未侵犯原告的合法权益。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告对被告提供的证据2、14的真实性无异议；对证据1的真实性不清楚，但认为该拆迁基地在规定的签约期内未达到签约比例，并骗取拆迁许可；对证据3称未收到，家人孙金臣虽在送达回证上签名，但其并不知晓送达的是什么材料；对证据4认为均系伪造，原告称曾有人上门告知其可得的补偿款数额，并让原告快搬走，但原告认为此补偿款不足以让原告获得较好的安置，故不接受，也不愿搬离；认为证据5、7-8、10-11、13中的相关材料均未收到；对证据6、9均不清楚；对证据12称，未参加第二次调解会。原告对被告适用的法律依据认为被告所作裁决既不合法、也不合理。
第三人城投公司、闸北土发中心对被告提供的证据及依据均无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
1、被告提供的证据1-3、5-14具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；
2、被告提供的证据4旨在证明拆迁人与原告户多次协商未果，并有两名无利害关系的居委工作人员见证签名。并且，原告亦承认相关人员曾上门谈及拆迁安置方案等问题，因原告无法接受该方案，最终双方协商未成，故本院对被告的待证事实予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：系争房屋属公房，租赁人为刘梅英，租赁凭证记载的居住面积合计26.1平方米，核定建筑面积40.2平方米；另独用前天井11.3平方米，根据基地试点方案，按50%计入建筑面积，为5.65平方米，系争房屋建筑面积合计45.85平方米。该户户籍登记人员5人，即刘梅英，孙金臣、孙文彧、孙文灏、徐铭玮。2010年7月27日，第三人城投公司、闸北土发中心依法取得闸房管拆许字(2010)第5号房屋拆迁许可证，上址房屋被纳入拆迁范围。该基地列入本市旧区改造事前征询制度试点和房屋拆迁补偿安置试点项目。系争房屋经上海盛北房地产估价有限公司评估，其前客、前天井部分的房地产市场评估单价为17825元/平方米、后客部分的房地产市场评估单价为16894元/平方米。该基地被拆房屋评估均价为17848元/平方米。系争房屋的评估单价低于基地评估均价，按评估均价计算。根据相关规定及经批准的试点方案，该被拆迁户的房屋补偿价值为654664.64元，套型面积补贴为267720元，价格补贴为245499.24元，被拆面积补贴为91700元，该户合计可得货币补偿款XXXXXXX.88元。拆迁中，因拆迁双方就房屋拆迁补偿安置无法达成协议，故第三人城投公司、闸北土发中心于2013年5月20日向被告提出裁决申请。被告于次日受理后，向该户送达了房屋拆迁裁决申请书副本、受理通知书、会议通知及安置房源公示单等。因裁决期间原告正住院治疗，故被告于5月30日中止裁决。原告出院后，被告于7月6日再次组织拆迁双方进行调解，但调解未成。同日，第三人向被告提出调整裁决房源申请，后被告将该申请及调整后的房源公示单送达原告。同年8月28日，被告作出闸房管拆裁字(2013)第166号房屋拆迁裁决，安置房源分别位于本市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室[建筑面积72.11平方米(计价面积70.384平方米)，公示单价7760元/平方米，房屋总价为546179.84元]和本市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室[建筑面积75.57平方米(计价面积72.872平方米)，公示单价8760元/平方米，房屋总价为638358.72元]。因该户可得的货币补偿款高于安置房源价值，第三人城投公司、闸北土发中心还应向该户支付价值标准房屋调换差价款75045.32元。裁决书送达后，原告不服，向上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，该局于2013年12月20日作出维持原裁决的复议决定。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，根据《实施细则》第二十四条的规定，被告作为房屋拆迁工作管理部门，具有在本行政区域内进行房屋拆迁裁决的法定职权。2010年7月，系争房屋被依法纳入拆迁范围。因原告与第三人就拆迁安置补偿问题无法达成协议，第三人向被告申请房屋拆迁裁决。被告受理后，依法组织拆迁双方进行调解，但适逢原告因病住院，无法参加调解会，故被告遂中止裁决。待中止原因消除后，被告重新恢复裁决，并再次组织拆迁双方进行调解，但调解未成。期间，第三人向被告申请调整安置房源,被告亦将调整后房源的相关资料送达原告。嗣后，被告于2013年8月28日作出裁决并送达，其执法程序符合相关规定。在事实认定方面，被诉的房屋拆迁裁决对系争房屋的状况、房屋面积等事实认定清楚，相关安置补偿金额计算正确，裁决安置房源产权清晰，本院予以确认。原告所提主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，被告所作的闸房管拆裁字(2013)第166号房屋拆迁裁决书，认定事实清楚、法律适用正确，执法程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页