（2014）浦行初字第18号 (2)
原告金全根、吴琴珍、金玉芳、郭惠明、金秀芳、金鑫、金蝶、唐剑华、唐恩哲诉称，征地批文尚未批准之时，评估机构已经开始评估工作，违反法定程序；金秀芳也是涉诉被征收房屋产权人之一，且户口也在内，理应予以安置补偿，但被告对金秀芳母子未予安置；1991年办理宅基地使用证时，办证人员错误将郭惠明和金全根房屋登记在一个宅基地使用证里面，原告户实际建筑面积应当为341.35平方米；根据法律规定应当在征收土地方案批准之后的10个工作日内进行公告，而征收补偿方案三个月之后才予以公告；根据《中华人民共和国土地管理法》规定，征收补偿方案还应征求集体经济组织农民意见，征收部门也未征询过；原告户在金家村还有承包地，安置房屋距离遥远，不利于农民生产，而且安置房屋没有电梯，原告户两个老人不方便居住。征收部门制作的谈话笔录、协调会会议记录、安置房调拨单没有原告签名，均为虚假。被诉决定侵害了原告户的合法权益，故原告诉至法院，要求撤销被诉决定。
原告出示以下证据：1、金家村村民委员会的证明、金全根和吴琴珍补发的结婚证、(2010)浦民一(民)初字第8700号民事调解书、离婚证以及离婚协议书、金蝶和唐剑华的结婚证复印件、户口簿复印件，证明原告等人之间的关系；2、残疾人证，证明吴琴珍视力残疾；3、金全根宅基地使用证内册、1996年的建房用地申请表(证明批准建造卫生间7平方米)、1986年以郭惠明为申请人的社员用地造房申请单、1979年金全根用地造房申请单；4、(2006)浦民一(民)初字第4889号民事调解书，证明金秀芳系金家宅XXX号的产权人之一；5、土地承包权证和土地承包合同，证明原告户还在金家村有耕种的土地；6、川沙新镇A1二、三期项目房屋协议置换补偿安置基本情况，证明该基地158户的补偿安置情况；7、证明，证明村里证明将两幢房屋办理在一张宅基地使用证上，吴明权系当时金家村村民委员会主任；8、照片五张，证明征收部门把公告贴在了残疾人标志上面；9、大德队队长的金岳才的证明及郭惠明书写的情况说明，证明金岳才只是陪同征收人员到被征收户处，一般不参加谈话；10、金家村的证明，证明2006年没有动迁，是因为家庭矛盾才进行析产；11、确定估价机构结果的公示两张，证明公章不同，有造假可能；12、行政复议决定书；证明原告就被诉决定向上海市规划和国土资源管理局申请行政复议，复议机关维持了被诉决定。
被告浦东规土局辩称，被告具有相应的法定职权，认定原告户有证建筑面积为240.94平方米，按照口径，安置原告户9人(包括独生增计1人)，按照人口托底安置原告户。评估机构结果确定表中“赵行村”系笔误，实际反映的都是金家村的情况。金秀芳和曹顺在他处有建房，按照口径不应予以安置。区房屋征收中心要求原告户接受补偿，原告户无正当理由拒绝，被告遂作出被诉决定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求法院予以维持。
经庭审质证，原告对被告出示的职权依据无异议，对被告的程序依据和法律适用依据有异议，认为被告出示的法律规定违反上位法，应属无效。原告对被告出示的证据，对证据1有异议，认为征地批文无时间、无公章，无法证明合法有效，征地明细表还出现了“川沙县”的字样，川沙县早已撤销建制；征地公告未公示，不合法，征收土地方案公告在征地批文批准后三个月后才公告，违反法律规定，也未对征地范围内农业人口人数、安置方式等进行公告，也无证据证明进行过公告；附图制作不正确；对房源调拨单有异议，认为征地安置方案中华夏二路的房屋足够安置，无需另行调拨；征地补偿方案公告张贴在残疾人标志的上面，违反法律规定，而且张贴的方案没有公章；签约告知书约定的签约时间和口径不一致；对口径有异议，认为违反了宪法、物权法等上位法。对证据2评估机构确定的相关证据，认为评估机构确定不合法，核准日期在选举日期之前，而且是针对赵行村不是金家村，评选不合法；对评估机构的相关资质证书等无异议，但执照有效期有问题；评估机构确定公示和照片里面公示的签字字体不一样，公章也不一样。对证据3无异议，但认为1991年立基人口包括金秀芳，被告未计算在内，而且1991年办理宅基地使用证时，三层房屋未建好，因此实际有证面积应当为341平方米。对证据4有异议，被征收房屋的评估报告单，原告户收到，但认为评估机构在评估时点无相应资质。对证据5，认为不合法，安置房的土地使用权不足70年，违反国家规定。对证据6，认为征收人员与金全根商谈无效，金全根已经把征收补偿相关事宜委托给郭惠明，对旁证人金岳才身份证明无异议，征收人员上岗证过期。对证据7有异议，认为送达给金全根无效。对证据8有异议，认为会议通知收到，金秀芳和郭惠明参加了协调会，被告也未让二人签字。对证据9有异议，认为无效。对入户通知，表示现在才看到，认为晨阳西路的房屋不是本基地的安置房源。对证据10，收到但不认可。对原告提供的证据，被告认为，对证据1，由法庭核对。对证据2、6，真实性无法核实且与本案无关联性。对证据3、4、5无异议，但认为和本案无关联性。对证据7，真实性无法核实，村委会也无职权确权。对证据8，已经依法公告，照片不影响公告效果。对证据9真实性不予认可。对证据10，认为与本案无关联性。对证据11，认为已经合法公示。对证据12无异议。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页