（2014）虹行初字第46号 (3)
被告辩称，其裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被告的辩称意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
上述证据经庭审质证，原告就被告的职权依据无异议。对被告提供的证据异议为：1、被告受理裁决时程序不全，缺失《评估报告》、未达成协议比例、补偿安置具体方案；2、房屋拆迁裁决决定书没有讨论时间、组成人员、讨论经过，无法证明领导班子讨论的过程和结果；3、调查笔录非调解笔录，落款人为调查员，对原告的陈述仅记载不认可价格，整个过程流于形式，未有协调；4、谈话笔录无原告签字，内容与裁决一致，显然后补。原告柳小明确认双方自动迁开始后曾有过接触，其提出要求按附近商品房价格计算就近安置，第三人未同意。对第三人的安置方案原告户亦不接受；5、根据规定拆迁许可延长期不得超过六个月，否则必须经市相关部门批准，现被告核发的许可通知均是延长一年，其无该权限，且未提供公告资料；6、被告仅提供上岗证不能证明工作人员是否通过年度考核，是否经备案；7、估价机构资质证书时间晚于估价作出时间，且分户报告单上无估价师签字，未附估价师资格证书，与原告提供的法定格式不符，应属无效；8、拆迁公告写明以规划红线为准，但未提供，另公告地点、范围、何人张贴均无证据显示；9、因是拆除整幢房屋，故应以测绘面积认定建筑面积，裁决认定76平方米没有依据；10、被告提供的营业执照、拆迁许可证等部分证据无原件，对其真实性持有异议。
被告就原告异议及提供的证据认为：1、拆迁公告及拆迁许可证均明确拆迁范围为“天镇路143弄全部……”，原告户房屋包含在内。房屋拆迁期限延长行为的合法性不属本案审查范围；2、上海涌力土地房地产估价有限公司具有相应资质，分户报告单上有估价师盖章，为有效证据，原告如有异议应在法定期限内提出复估或鉴定；3、被告作为房屋管理部门，有权对被拆迁房屋的性质、面积作出认定。因原告户仅有的土地使用证上记载用地面积22平方米，根据《安置办法》规定按三层计，底面积增加10平方米，认定建筑面积76平方米，对其余超出部分也予以相应补偿；4、谈话笔录有居委干部见证，具有真实性；5、裁决决定盖有被告单位印章，足以证明经局领导班子讨论；6、原告提供部分证据无原件，对其真实性不予认可。录音资料的真实性被告无法确定，而且未经对方同意，不具有合法性。
第三人同意被告质证意见，对原告证据1无异议，另认为样张为2002年出具，并无法律强制必须一致；基地无就近安置房源，居民可选择货币安置，自行购买就近房屋。因考虑到原告户户外共有人较多，因此采取的是房屋和货币相结合的安置方案；估价公司是通过选举产生，“房屋评估均价”是根据整个基地的评估价格计算而来，如单户评估价格低于评估均价的，则按均价计算，此方案利于居民；原告房屋为旧里，而其提供的照片为周边新建商品房，不具有关联性。
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页