（2014）普行初字第16号 (2)
本院认为：根据《道路交通安全法》第五条规定，被告负责本行政区域内的道路交通安全的管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。被告对原告作出被诉行政处罚决定，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条第一款、第五十条等规定要求，执法程序合法。本案中，原告对其在志丹路进沪太路南约80米实施机动车违反规定停放的事实及被告提供的相应证据均无异议，本院予以确认。《道路交通安全法》第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车。《道路交通安全法》第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。本案中，原告将机动车停放在人行道上，且不在现场，已经妨碍了行人的正常通行。原告的诉辩意见，缺乏法律依据，本院难以采信。综上，被告根据有关道路交通安全法律法规规定和管理需要，对原告作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，且对原告罚款人民币200元在行政裁量范围之内，依法应予维持。原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，与法相悖，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告上海市公安局普陀分局交通警察支队于2013年8月21日作出的编号为310107-1804530238的公安交通管理简易程序处罚决定。
案件受理费人民币50元，由原告吴科峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 左祥瑞
代理审判员 朱 骏
人民陪审员 周有良
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈育超
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条 人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
审 判 长 左祥瑞
代理审判员 朱 骏
人民陪审员 周有良
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈育超
总共2页
[1] 2
上一页