（2014）沪二中行终字第250号 (2)
上诉人罗雪兰上诉称：被上诉人所作不予行政处罚决定执法主体资格错误，执法程序违法。被上诉人未依照法定程序，全面收集、调取证据材料，证据涉嫌造假。原审第三人陈雪坤殴打上诉人的事实清楚，证据充分，依法应受处罚。被诉不予行政处罚决定认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。原审判决违法，请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。
本院经审理查明，原审判决认定的事实由被上诉人提供的公安机关对陈雪坤、罗雪兰及相关证人的询问笔录和录音资料，2013年5月23日蔡仲康提供的《我所目击的馨良苑业委会选票开票经过》，罗雪兰的验伤通知书及上海市江湾医院检验情况记录，高境派出所民警周铭出具的工作情况等证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人具有作出不予行政处罚决定的职权。事发后，被上诉人下属的高境派出所经调查，于2013年5月27日作出终止案件调查决定。在上诉人申请行政复议期间，高境派出所作出撤销上述终止案件调查决定的处理决定。被上诉人经补充调查，于同年9月22日作出被诉不予行政处罚决定，执法程序并无不当。根据被上诉人提供的公安机关对陈雪坤、罗雪兰及相关证人的询问笔录，公安机关向证人了解情况的录音资料，2013年5月23日蔡仲康提供的《我所目击的馨良苑业委会选票开票经过》，罗雪兰的验伤通知书及上海市江湾医院检验情况记录，高境派出所民警周铭出具的工作情况等证据，尚不能证明原审第三人有殴打上诉人的主观故意和违法行为。被上诉人据此认定原审第三人的违法事实不能成立，依照《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项的规定，作出被诉不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对被诉行政处罚决定的执法主体资格、事实认定、执法程序、适用法律等方面提出的异议，缺乏事实证据和法律依据，且原审判决对此已有详述，本院不再赘述。综上，本院对上诉人的上诉请求不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人罗雪兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 訾莉娜
代理审判员 沈亦平
二○一四年六月六日
书 记 员 韩 瑱
总共2页
[1] 2
上一页