（2014）沪二中行终字第248号
上诉人(原审原告)金宝英。
上诉人(原审原告)金宝玉。
上诉人(原审原告)金海弟。
上诉人(原审原告)金宝珍。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
上诉人金宝英、金宝玉、金海弟、金宝珍不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦行初字第108号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查查明，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)于2013年11月8日作出黄房管拆[2013]0593号房屋拆迁裁决(以下简称0593号裁决)。金志成、金宝英、金宝玉、金海弟、金宝珍不服，向上海市黄浦区人民政府申请行政复议，复议机关于2014年2月14日作出维持0593号裁决的复议决定。2014年2月19日，拆迁人上海骏兴房地产开发有限公司作为甲方、被拆迁人金林福(故)、金志成、金海弟、童翠芳、钱莉、钱骏、金宝珍、金宝英、金宝玉、金志华、金志德等作为乙方，就本市合肥路XXX弄XXX号房屋签订拆迁补偿安置协议，协议落款处有金志华、金志成、金志德三人签名。同日，金志华、金志成、金志德向黄浦房管局出具“申请撤销《房屋拆迁裁决书》”，表示被拆迁人定于2014年1月25日自愿搬离被拆迁房屋，拆迁双方一致同意不再执行0593号裁决。2014年2月20日，黄浦房管局以黄房管拆(2014)第83号撤销房屋拆迁裁决决定撤销了0593号裁决。2014年3月3日，金宝英、金宝玉、金海弟、金宝珍向原审法院起诉称，黄浦房管局在四人无一签字的情况下，认定拆迁双方已达成拆迁补偿安置协议无事实与法律依据，对黄浦房管局撤销0593号裁决的事实不予认可，因0593号裁决认定事实不清、裁决程序违法，故要求确认0593号裁决违法。原审法院裁定驳回了金宝英、金宝玉、金海弟、金宝珍的起诉。四人不服，上诉至本院，要求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，复议机关作出维持0593号裁决的复议决定后，拆迁人上海骏兴房地产开发有限公司与本市合肥路XXX弄XXX号房屋的被拆迁人就该房屋的拆迁补偿安置事宜达成了一致协议，协议约定双方一致同意不再执行0593号裁决。被上诉人基于拆迁双方达成协议的事实，决定撤销了0593号裁决。四上诉人现对已被撤销的具体行政行为提起行政诉讼，不符合起诉条件。原审依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定驳回金宝英等四人的起诉，并无不当。据此，本院依法裁定如下：
总共2页 1
[2] 下一页