（2014）黄浦行初字第33号 (2)
以上事实，由原告出示的沪房管复决字(2013)第213号行政复议决定书，被告出示的房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、关于变更拆迁建设单位和实施单位的公告、延长房屋拆迁期限公告及市局批复，拆迁人营业执照、法定代表人身份证明书、拆迁实施单位的营业执照、拆迁资格证书、委托拆迁协议书、拆迁工作人员上岗证书、委托书、房地产权证、上海市房地产登记信息、户籍资料摘录、旧里居住房屋抽样评估报告、公示照片、告居民书、看房单及送达回证、安置房源产权证明和评估报告、协商记录，房屋拆迁裁决申请书、家用设施清单、受理通知书、会议通知的送达回证、调解会议签到及记录、拆迁裁决领导班子集体讨论记录、房屋拆迁裁决书及送达回证等证据，以及庭审中各方当事人的陈述予以证明。
本院认为：根据《城市房屋拆迁管理条例》和原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的相关规定，被告黄浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，第三人通海公司与田某某(户)就房屋拆迁补偿安置协商不成，向被告申请裁决，被告受理后依法召开审理协调会，由于拆迁双方仍未能达成拆迁补偿安置协议，被告遂于法定30日的审理期限内作出房屋拆迁裁决，行政程序合法。被告依据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等相关法律规定及基地拆迁补偿安置方案经审查认定，涉案被拆迁房屋应得货币补偿款为213,800元，安置本市六地段产权房可得建筑面积92.8平方米，事实清楚，证据确凿。在此认定事实基础上，被告裁决以面积标准房屋调换的方式安置田某某(户)，适用法律正确。诉讼中，原告对被拆迁房屋评估报告提出异议，经查，上海富申国有资产评估公司系具有合法资质的评估机构，其于2003年7月以拆迁许可证核发之日为评估时点，对被拆迁房屋所在地块进行了抽样评估，拆迁人亦将抽样评估报告在基地进行了公示。原告在拆迁过程中从未提出复估或者鉴定，也没有提出有效证据否定该抽样评估报告。另外，原告还提出房屋拆迁许可违法，因该主张涉及被告另一具体行政行为，不属本案审查范围，故本院不予采纳。综上，原告要求撤销被诉具体行政行为的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：
驳回原告田某某、陆某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告田某某、陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳姮
代理审判员 沈 丹
人民陪审员 冯美福
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 颖
总共2页
[1] 2
上一页