（2014）沪一中行终字第111号 (2)
原审认为，登记机关于1995年10月向唐玉兰户核发沪集宅（浦95）字第028279号宅基地使用证，土地使用人为唐玉兰。1995年《使用权审核表》仅作为核发上述宅基地使用证的前置内部审批手续，并非最终的具体行政行为。唐玉兰、吴士洲、吴欣蔚的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回唐玉兰、吴士洲、吴欣蔚的起诉。唐玉兰、吴士洲、吴欣蔚不服，以登记机关作出1995年《使用权审核表》系独立可诉的行政行为，属于行政诉讼受案范围为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。当事人提起行政诉讼，其请求事项应当符合行政诉讼法规定的受案范围。经审查，被上诉人系依据1995年《使用权审核表》于1995年10月以土地使用人为上诉人唐玉兰核发沪集宅（浦95）字第028279号宅基地使用证，且两者制作的时间、核定使用面积等内容均一致，因此，1995年《使用权审核表》是被上诉人核发宅基地使用证的过程行为，并非终了的行政行为，不能作为独立可诉的行政行为。上诉人请求撤销1995年《使用权审核表》的请求事项，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人唐玉兰、吴士洲、吴欣蔚的起诉，并无不当，本院可予维持。据此，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳婷婷
审 判 员 李思国
代理审判员 刘智敏
二○一四年五月七日
书 记 员 孙 莹
总共2页
[1] 2
上一页