（2014）沪一中行终字第114号
上诉人（原审原告）田大雷。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会。
委托代理人A，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。
上诉人田大雷因政府信息公开申请答复行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人田大雷，被上诉人上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）的委托代理人A到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月21日，田大雷通过网站向浦东建交委提出政府信息公开申请，要求获取“B职务证明，浦东新区人民法院行政判决书[编号：（2012）浦行初字第126号]，被告上海市浦东新区建设和交通委员会，法定代表人是**，委托代理人是上海市浦东新区建设和交通委员会工作人员B”的信息。浦东建交委收到上述申请后，经过查找和调查，认为其未制作，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，于2013年12月11日作出编号浦建委信公告（2013）393号《告知书》（以下简称：《告知书》），答复田大雷，其要求获取的政府信息因本机关未制作，该政府信息不存在。田大雷不服，诉至原审法院，请求撤销浦东建交委作出的《告知书》。
原审认为，依照《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，浦东建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
浦东建交委收到田大雷申请后，进行了查找并询问了相关工作人员，发现未制作过田大雷申请的信息，故适用《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，在法定期限内作出《告知书》并进行了送达，符合法律规定。田大雷向浦东建交委提出要求获取“B的职务证明”，是基于（2012）浦行初字第126号行政案件，田大雷作为原告与浦东建交委的拆迁行政裁决案件中，浦东建交委委托代理人系其工作人员B。但在2012年行政案件审理过程中，并无法律规定要求浦东建交委需要向法庭提供委托代理人的职务证明，因此，田大雷认为B是浦东建交委的委托代理人，该委就一定制作或获取了“B的职务证明”的意见不能成立。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回田大雷的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由田大雷负担。判决后，田大雷不服，上诉于本院。
总共3页 1
[2] [3] 下一页