（2014）奉行初字第11号 (3)
原告对该组证据真实性无异议，对证明内容不认可。
原告为证明其主张事实，向法庭提供律师《摘抄笔录》一份及照片一组，证明第三人指使他人倾倒渣土属实，恶意损害原告利益，照片能够证明事发情况的事实。
被告认为该《摘抄笔录》证明了被告已履职事实，亦证明涉案土地的所有人是卫季村村委会，因案外人占地不搬离而引发民事纠纷的事实。
三、法律依据
2010年版《公安机关办理行政案件程序规定》（2013年1月1日废止）第三十八条第一款第三项规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，进行登记，并分别作出以下处理：对不属于公安机关职责范围内的事项，告知当事人向其他有关主管机关报案或者投案。”
经质证，原告表示不清楚。
四、程序依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”《警察法》第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”2012年12月4日下午1点17分，被告接到原告报案后，于当日询问胡志军、蒋林弟、赵光虎、陈正金等人，调取相关材料及涉案当事人户籍资料，最终依据前述《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条第一款第三项规定，决定对原告报案不予调查处理。
经质证，原告认为被告还应针对性询问更多人，对其他无异议。
本院认为，被告提供的证据5、证据7、证据8、证据10均与本案无关联性，本院不予采纳。原告提供的律师《摘抄笔录》与被告提供的对第三人所作的笔录内容基本一致，本院予以采纳。被告提供的证据3、4中，虽然仅有笔录抬头及签名，但已能证明被告对蒋林弟、赵光虎、陈正金展开调查的事实，故本院予以采纳，对原、被告提供的其余证据，均真实、合法，且与本案有关联性，本院依法予以采纳。
庭审中，原告认可被告告知了对其报案不处理的决定，但告知时间已记不清楚。
根据上述有效证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年12月4日，原告向被告报案，称当日12时45分许，有人驾驶一辆蓝色小型土方车在奉贤区塘外卫季村XXX号上海林华绿头鸭养殖合作社门口倾倒渣土后离开，车辆特征不祥。被告接报后展开调查，询问了胡志军、蒋林弟、赵光虎、陈正金等人并制作了询问笔录，陈正金在笔录中认可其叫赵光虎用车将渣土倒在上海林华绿头鸭养殖合作社门口的事实，原因是与原告所在的上海林华绿头鸭养殖合作社存在土地租赁纠纷。后陈正金派人将渣土运走。被告认为上述纠纷处理不属于其职责范围，向原告口头告知了对其报案不予调查处理，并建议可要求有关主管机关处理。后原告认为被告对其报警未予处理，向我院提起行政诉讼。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页