（2014）嘉行初字第11号 (3)
第三人述称，原告的主张没有依据，被告作出的工伤认定结论正确，请求法院予以维持。
第三人提供如下证据：（1）黄晓港工作证；（2）嘉劳人仲（2013）办字第2276号仲裁庭审理笔录；（3）嘉劳人仲（2013）办字第2276号裁决书。
经庭审质证，原告和被告均对第三人提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据能够证明原告的起诉符合法定条件，被告和第三人对原告提供的证据亦无异议，本院对此予以确认。被告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其予以确认；被告提供的法律依据，能够证明被告具有作出工伤认定行为的主体资格，以及作出工伤认定行为的程序合法，作出工伤认定行为所适用的法律规范准确，本院同样予以确认。第三人提供的证据，原告和被告均无异议，本院对此予以确认。
经审理查明，2013年4月27日至2013年6月6日期间，第三人与原告间存在劳动关系。2013年5月24日，第三人在更换模具时被铜锤砸伤。次日，第三人到医院就诊，经南翔医院和嘉定区中心医院等医院治疗，第三人被诊断为右手无名指末节骨折。2013年9月3日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提供了相关材料。被告于同月10日受理后，依法进行了调查核实，认为第三人的伤害是在工作时间和工作场所内，因工作原因所致，遂依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，于2013年11月8日作出嘉定人社认（2013）字第5545号工伤认定，认定第三人于2013年5月24日所受到的伤害为工伤，并将工伤认定书送达原告及第三人。原告对被告作出的工伤认定行为不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出嘉定人社认（2013）字第5545号工伤认定书的具体行政行为。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，被告具有作出本案被诉工伤认定行为的主体资格。根据第三人在工伤认定期间提供的证据及被告的调查取证，可以证明第三人与原告在事故发生时具有劳动关系，以及第三人在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实。被告据此对第三人受到的伤害认定为工伤，被告认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2013年9月10日受理了第三人的申请，并于同年11月8日作出本案被诉工伤认定行为，被告的行政程序符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。原告认为第三人2013年5月23日起不再在原告处上班，第三人于5月24日受到的伤害不属于工伤，因原告的该主张与被告的调查取证结果不服，且未提供任何证据予以佐证，故原告的上述主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页