（2014）沪二中行终字第104号 (2)
原审法院认为：2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收和补偿条例》明确规定，该条例自公布之日起施行，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，《国有土地上房屋征收和补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。故根据原《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等的规定，在拆迁双方达不成拆迁补偿安置协议的情况下，经当事人一方申请，黄浦房管局依法具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，因彭素珍、缪林和通海公司无法就拆迁补偿安置达成一致意见，黄浦房管局基于合法有效的拆迁许可，接受拆迁人的申请，组织拆迁双方协调，并在拆迁双方不能形成协商一致的情况下，黄浦房管局在法定期限内经其领导班子集体讨论决定后作出裁决，该裁决对被裁决主体、被拆迁房屋情况和最低单价标准，安置补偿的标准和内容、安置房屋的情况等的认定，符合其所适用的相关拆迁法律法规和政策规定，黄浦房管局所作之拆迁裁决，事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决内容并无不合理之处，保障了彭素珍、缪林户的被补偿安置权利，予以确认。彭素珍、缪林提出的相应异议未能对黄浦房管局的裁决形成有效质疑，故彭素珍、缪林的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，难以支持。原审遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决驳回彭素珍、缪林的诉讼请求。判决后，彭素珍、缪林不服，上诉至本院。
上诉人彭素珍、缪林上诉称：原审判决认定事实错误，被拆房屋的面积未包括公用部分的面积。被诉房屋拆迁裁决认定房屋的评估价格明显过低，不合理。沪黄房地拆许字(2002)第32号房屋拆迁许可证违法，故本次拆迁亦不合法。请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人黄浦房管局辩称：被上诉人所作被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，程序合法，内容恰当。沪黄房地拆许字(2002)第32号房屋拆迁许可证的合法性审查与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人通海公司述称：同意被上诉人的意见，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人黄浦房管局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。被上诉人受理原审第三人通海公司的裁决申请后，依法进行了审查，并组织双方进行了调解。在被拆迁人参与协商但仍无法达成调解的情况下，于法定期限内作出本案被诉房屋拆迁裁决，并向双方进行了送达，执法程序合法。被上诉人认定系争房屋的类型、部位、建筑面积、评估单价以及安置房屋的市场价格等事实，均有相应证据证实，对上诉人户应得的各类补贴和奖励费用计算准确，故被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律法规正确。关于上诉人的异议，本院认为，因被拆房屋未办理产权证，被上诉人以生效的法院判决所确认的面积作为裁决依据，并无不当，且因被拆房屋的面积低于该基地最低补偿面积25平方米，被诉房屋拆迁裁决以25平方米的标准对上诉人予以补偿，充分保障了上诉人的合法权益。沪黄房地拆许字(2002)第32号房屋拆迁许可证的合法性问题并非本案的审查范围。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页