（2014）沪一中行终字第83号
上诉人（原审原告）曹林云。
被上诉人（原审被告）上海市金山区规划和土地管理局。
委托代理人A，该局工作人员。
委托代理人周仁昌，上海市群成律师事务所律师。
上诉人曹林云因上海市金山区规划和土地管理局（以下简称：金山区规土局）于2013年10月21日作出《关于曹先生申请农村宅基地事项的回复》（以下简称：《回复》）一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人曹林云，被上诉人金山区规土局的委托代理人A、周仁昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，曹林云与妻子B、女儿C户籍地址均位于上海市金山区某镇某村某组某号，户号为*****，户别为农业家庭户口，户主为曹林云。曹林云在D户位于金山区某镇某村*丘（**）的土地上已享有宅基地使用权，并计入批准建房用地人数。B在E户位于金山区某镇某某村**丘（**）的土地上已享有宅基地使用权，并计入批准建房用地人数。2013年9月25日，曹林云致电“12345”市民服务热线，反映其系农村户口居民，欲在宅基地上建造房屋，但当地的土地管理部门不予批准，要求土地管理部门作出不予批准的书面答复。同日，曹林云的要求被转送至金山区规土局。2013年10月21日，金山区规土局作出《回复》，认为根据《上海市农村村民住房建设管理办法》第十条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，故曹林云户不符合申请分户建房条件。曹林云不服，诉至原审法院，请求撤销金山区规土局作出的《回复》。
原审认为，金山区规土局作为土地和规划行政主管机关，有权就曹林云的建房申请作出答复。在认定事实方面，金山区规土局认定事实准确，曹林云对于该局认定的事实也无异议；在执法程序方面，金山区规土局在收到市民服务热线转来的曹林云申请后，经过调查和内部报批程序，及时作出《回复》，执法程序符合法定要求；在法律适用方面，曹林云、B两人均已在他处获批宅基地，并已计入批准建房用地人数，不符合农村村民一户只能拥有一处宅基地的原则。曹林云所主张的居住困难等情况，虽可能属实，但并非人民法院判断金山区规土局答复行为合法性的依据，金山区规土局适用法律正确，但在援引法律依据时未能指明具体适用哪一款，有失规范，应在今后的工作中予以改进。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项，参照《上海市农村村民住房建设管理办法》第十条第一款、第十一条第一款第（一）项、第二十九条第二款之规定，判决驳回曹林云的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由曹林云负担。判决后，曹林云不服，上诉于本院。
总共3页 1
[2] [3] 下一页