（2014）沪二中行终字第116号 (2)
上诉人左国萍上诉称，孙书龙于2013年4月17日上午上班时身体不适要去医院，下午回家取病历卡时在家中突然倒下，属于在工作时间发病，符合视同工伤的条件。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人普陀人保局辩称，孙书龙一般仅工作上午半天，下午便在家中，事发当天亦是如此，被上诉人提供的证据能够孙书龙于当日17时左右在家中突发疾病，不是在工作岗位发病，不符合《工伤保险条例》规定的视同工伤的条件，不应认定为工伤。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人三维药业公司述称，对原审判决没有意见，请求依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实有被上诉人提供的工伤认定申请表、受理通知书及送达回证、工伤认定书及送达回证，劳动合同复印件及公司更名材料、孙书龙考勤表、左国萍的身份证复议件、结婚证复印件、上海市闸北区中心医院就诊材料、复旦大学附属华山医院就诊材料、孙书龙居民死亡医学证明书、群众来信、2013年6月24日三维药业公司员工何燕、张跃方、邓吉辉、王桃发、汤鸿清的工伤认定调查记录、2013年7月1日左国萍的工伤认定调查记录、2013年7月2日谭为华、王志云、王井书、陈萍、施鑫妹、陆秀英的工伤认定调查记录、2013年7月3日普陀人保局所作医学专家咨询记录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人具有作出被诉工伤认定的法定职权。被上诉人依法受理上诉人的工伤认定申请后，经调查核实，于法定期限内作出工伤认定，执法程序合法。根据被上诉人提交的张跃方、王桃发、邓吉辉等人的工伤认定调查记录以及孙书龙的病历材料等证据，能够证明2013年4月17日孙书龙上午在单位上班，下午即不在工作岗位，此后于当日17时左右在家中突发疾病的事实。孙书龙发病时系在家中，不在工作时间和工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的视同工伤的条件。被上诉人作出孙书龙不属于工伤、也不属于视同工伤的工伤认定决定，认定事实清楚、适用法律正确。至于上诉人所称孙书龙当日上午感到身体不适、下午回家取病历卡就诊一节，上诉人未能提供任何证据予以证实，对其主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，原审判决驳回左国萍的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页