（2014）沪二中行终字第101号(2)
原审法院认为：《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》明确《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。根据《细则》第二十四条的规定，虹口房管局具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。瑞虹公司经批准取得房屋拆迁许可证，具有拆迁人的资格。宋惠钦、宋惠莲、宋惠民、宋惠珍的房屋在拆迁范围内，因拆迁双方就补偿安置事宜未能达成一致意见，瑞虹公司遂向虹口房管局申请房屋拆迁裁决。虹口房管局受理后向该户送达了相关材料，进行调查、调解，在调解不成的情况下于法定期限内作出房屋拆迁裁决，执法程序合法。虹口房管局认定被拆迁房屋建筑面积、货币补偿金额、安置方案、补贴费用等事实清楚，证据确凿。虹口房管局据此依照《细则》相关规定作出裁决，属适用法律、法规正确，依法应予支持。宋惠钦、宋惠莲就虹口房管局程序提出的异议，原审法院认为，如宋惠钦、宋惠莲所述，当时宋惠珍正值离家出走、无法联系，但并不影响其余共有人参加调解会，表达意见。而且虹口房管局在第一次通知未果后再次发出通知，该户仍无人出席，虹口房管局据此依照《细则》规定作出裁决，并无不当。综上，宋惠钦、宋惠莲请求撤销裁决的理由缺乏相应的事实证据及法律依据，不予支持。原审遂参照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、《细则》第二十四条，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决驳回宋惠钦、宋惠莲的诉讼请求。判决后，宋惠钦不服，上诉至本院。
上诉人宋惠钦上诉称：因宋惠珍无法联系，上诉人先后两次书面通知请求延期，而被上诉人未经调查研究，在上诉人等产权人没有到场的情况下即作出裁决，违反法定程序。请求二审法院撤销原判并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人虹口房管局辩称：被上诉人作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人瑞虹公司述称：同意被上诉人的意见，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审原告宋惠莲述称同意上诉人的意见。
原审第三人宋惠民、宋惠珍未发表意见。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人虹口房管局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。被上诉人受理原审第三人瑞虹公司的裁决申请后，依法进行了审查，并组织双方进行了调解。在被拆迁人未到场参与协调的情况下，在法定期限内作出本案被诉房屋拆迁裁决，并向双方进行了送达，执法程序合法。被上诉人认定被拆房屋的类型、部位、建筑面积、评估单价以及安置房屋的市场价格等事实，均有相应证据证实，对上诉人户应得的各类补贴和奖励费用计算准确，故被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律法规正确。
关于上诉人的上诉主张，本院认为，上诉人宋惠钦、原审原告宋惠莲以及原审第三人宋惠民、宋惠珍的户口均在被拆房屋内，且宋惠莲实际居住于此，被上诉人以被拆房屋的地址向产权人送达裁决调解会通知，并无不可，并且被上诉人两次组织双方进行调解，上诉人户均未出席，被上诉人据此作出被诉房屋拆迁裁决，并无不当。上诉人的上诉主张，缺乏事实证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋惠钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 任夏青
代理审判员 张晓帆
二○一四年四月四日
书 记 员 沈 倪
总共2页
[1] 2
上一页