（2014）静行初字第9号
原告郑洪。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人韩灏。
委托代理人张凌超。
原告郑洪不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月30日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。原告郑洪及被告静安房管局的委托代理人张凌超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年9月24日答复原告：本机关于2013年9月5日收到你提出要求获取名称：租金交付记录文号：静新63-2-101-1申请人被作为租赁户的同住人的延安中路XXX弄XXX号1995年上半年交付租金的住户分户帐书面记录。承租户名为申请人父亲郑子弘。(2)附户籍证明的申请。经查，原告申请的上述信息不属于被告公开职责权限范围，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，予以答复。
原告诉称，被告所作答复缺乏事实根据和法律依据，请求确认被告2013年9月24日作出的信息公开告知违法。
被告辩称，原告申请的信息不属被告公开职责范围。被告作出的答复，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
被告于举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告填写的《政府信息公开申请表》及信封；2、被告出具给原告的答复；3、延安中路XXX弄XXX号房屋产权证(部分)及分幢情况表；4、《关于进行盘活工业国有房地产试点的实施意见》及相关文件，用以证明公有住房已授权各区县房地产集团经营管理；5、静安置业(集团)有限公司出具的证明，证明公有住房资料由该集团保管；6、静安区房管局“三定”方案，证明公有住房经营管理业务非被告职责；7、上海市住房保障和房屋管理局网页(上海市公房经营管理事务中心及工作职责)，证明上海市公房经营管理事务中心负责全市公房的监督管理。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-2无异议，但认为证据3-7与本案无关，且真实性无法确认。
原告为证明其申请的政府信息属被告公开职责范围，举证了原静安区房屋土地管理局《复查意见书》、原静安区房产管理局《关于同意建立“静安区延中物业公司”的批复》等证据。经质证，被告认为原告提供的证据与本案没有关联性。
经审核，被告提交的证据可以证明延安中路XXX弄XXX号现为直管公房、公有住房经营管理业务非被告职责的事实，故与本案具有关联性，且客观合法，本院予以确认。原告提供的证据与被告答复的合法性没有关联。
总共2页 1
[2] 下一页