（2013）奉行初字第58号 (2)
6、奉贤区司法局信访办公室出具的告知书一份，证明上述徐凌殴打原告，司法局进行盖章，对事实认可。
7、原告于2013年6月9日发给徐凌的短信，证明原告和徐凌之间本来没有任何关系，矛盾是由于其他原因产生的。
经庭审质证，被告及第三人对于原告提供的证据2、3、4、5、6、7、的真实性没有异议，但是，对于原告的证明内容有异议。对于原告提供的证据1，被告认为，该证据中的录音部分是原告单方面录制，未征得第三人同意，且在交谈过程中原告有诱导因素，不能证明徐凌承认殴打原告的事实。第三人表示，录音中是其本人，但是说殴打原告只是一时的气话，事实上第三人并没有殴打原告。
被告上海市公安局奉贤分局辩称，2013年6月5日10时37分，被告所属的青村镇派出所接到报警称：在奉贤区青村镇司法所内被他人殴打，请求民警到场处理。经调查，2013年6月5日10时30分许，徐凌因不满王坤良在网上发表对其不当言论，到奉贤区青村镇司法所质问，两人发生争执引起相互推搡，后被王坤良同事石惠忠劝开。王坤良遂报警指控徐凌对其有殴打行为。经询问石惠忠、盛志新以及徐凌，均否认有殴打行为，当场也没有发现王坤良有伤势情况。遂被告于2013年7月2日对徐凌作出沪公（奉）（青）不罚决字[2013]0006号不予行政处罚决定。被告作出的处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。因此，请求维持被告的具体行政行为。
庭审中，就被告提供的证明其作出该具体行政行为合法的证据、依据进行了质证：
一、职权依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条及第九十一条，证明被告具有查处违反治安管理行为的主体资格。
经质证，原告及第三人对被告的职权依据没有异议。
二、事实依据
1、上海市公安局案（事）件接报回执单，证明2013年6月5日10时37分，被告所属的青村派出所接到报警称，在奉贤区青村镇司法所内，报警人被打，同时证明青村派出所对报警事项依法进行了登记，并将接报回执单交给报警人王坤良的事实。
2、受案登记表及受案回执单各一份，证明青村派出所接到报警后，及时进行受理和登记的事实。
3、报告对王坤良制作的询问笔录一份，证明王坤良在报警后，主动来到青村派出所配合调查，并陈述与徐凌发生争执，指控徐凌对其殴打的事实。
4、现场照片一份，证明案发地点。
5、被告对徐凌询问笔录一份，证明据徐凌陈述，因王坤良在网上发布不当言论，其找王坤良理论，双方发生争执推搡，否认殴打的事实。
总共6页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] 上一页 下一页