（2013）奉行初字第58号 (4)
四、程序依据
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十五条、第九十条、第九十三四条、第九十五条、第九十七条。
2013年6月5日被告接到原告报警后立案受理，经调查和询问各方当事人，于2013年7月2日作出不予行政处罚决定，并将决定书送达当事人。
经质证，原告对于被告的执法程序提出异议，认为被告没有依法立案受案，有关材料都是事后补齐。询问证人的只有一名干警。第三人对于被告的执法程序没有异议。
第三人述称，2013年6月5日上午，为原告在政务网上发表涉及第三人的不当言论，第三人至青村镇司法所找所长反映情况，路过原告办公室时，发现原告在上班时间炒股票，就用手机拍照，原告回头不让其拍照，并将第三人的手抓住并抓伤，第三人并未进行过抓原告头发并殴打原告的行为。
第三人为其述称，向本院提供如下证据：
1、照片一组，证明在2013年6月5日发生的扭搡中，原告将第三人的手臂抓伤的事实。
经质证，原告认为是在其反抗的过程中形成的伤势。被告认为该证据能够证明双方有推搡的行为，不能证明第三人殴打原告。
根据原、被告和第三人的诉辩及以上证据，本院确认以下法律事实：2013年6月5日10时37分，被告所属的青村镇派出所接到报警称：在奉贤区青村镇司法所内有人被人殴打，请求民警到场处理。经查实，2013年6月5日10时30分许，徐凌因不满王坤良在网上发表对其不当言论，到奉贤区青村镇司法所质问，两人发生争执引起相互推搡，后被王坤良同事石惠忠劝开。王坤良遂报警指控徐凌对其有殴打行为。由于证人石惠忠、盛志新以及第三人徐凌均否认有殴打行为，且当场也没有发现王坤良有伤势情况。遂被告于2013年7月2日对徐凌作出沪公（奉）（青）不罚决字[2013]0006号不予行政处罚决定。
另查明，原告因不服被告作出的沪公（奉）（青）不罚决字[2013]0006号不予行政处罚决定，向上海市公安局提出复议申请，经上海市公安局复议，于2013年10月17日作出（2013）沪公（法）复决字第426号行政复议决定书，维持被告的具体行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条第七条及第九十一条规定，被告对于扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理的行为，具有依法查处的职责。对此原告及第三人没有异议，本院确认被告上海市公安局奉贤分局具有受理报警的执法主体资格。
总共6页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] 上一页 下一页