（2014）沪一中行终字第70号
上诉人（原审原告）孙业孔。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局。
法定代表人陆民，局长。
委托代理人A，上海市公安局浦东分局工作人员。
第三人杨品。
上诉人孙业孔因治安行政处罚决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦行初字第309号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人孙业孔，被上诉人上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）的委托代理人A到庭参加了诉讼。第三人杨品经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月19日，孙业孔妻子B与杨品妻子C因调换凉席还是偷窃凉席发生争吵。2013年6月20日上午，在上海市浦东新区祝桥镇朝阳菜市场西侧马路，孙业孔与杨品再次发生口角，继而互殴，孙业孔持刀挥砍杨品，而杨品用砖块砸伤孙业孔头部。经报警后，公安浦东分局受理案件并展开调查处理。6月20日12时公安浦东分局开具验伤通知书，杨品的检验结论为胸壁软组织挫伤。2013年8月19日公安浦东分局作出了沪公（浦）行罚决字[2013]第2001330060号《行政处罚决定书》，认定孙业孔于2013年6月20日在上海市浦东新区祝桥镇朝阳菜市场西侧马路殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十三条第一款规定，对孙业孔作出行政拘留五日的处罚。孙业孔不服，向上海市浦东新区人民政府申请复议，复议决定维持公安浦东分局作出的上述行政行为。孙业孔遂诉至原审法院，请求判令撤销公安浦东分局对孙业孔作出的行政处罚决定。
原审认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，公安浦东分局有权作出被诉行政处罚决定。
本案争议焦点在于孙业孔殴打杨品的事实是否能够成立。公安浦东分局立案后，进行了充分的调查取证，除向孙业孔、杨品及其两人家属作询问笔录外，还收集了无利害关系的三名证人的证言，再结合杨品的验伤结论，能够形成证据锁链，证明孙业孔与杨品互殴过程中，有用刀挥砍杨品的违法行为，故公安浦东分局认定孙业孔有殴打杨品的违法行为事实清楚、证据充分。在此基础上，公安浦东分局适用了《治安管理处罚法》第四十三条第一款，作出治安拘留五日的处罚，法律适用正确。公安浦东分局经立案、调查、事先告知、复核等程序，在法定期限内作出被诉处罚决定并且送达，执法程序符合法律规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持公安浦东分局于2013年8月19日作出的沪公（浦）行罚决字[2013]第2001330060号行政处罚决定。判决后，孙业孔不服，上诉于本院。
总共3页 1
[2] [3] 下一页