（2013）杨行初字第82号
原告谢振庭，男。
被告上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张汉陵，副局长。
委托代理人王靖、任井忠，该局工作人员。
原告谢振庭不服被告上海市杨浦区规划和土地管理局（以下简称区规土局）作出的杨规土信公答（2013）第229号《政府信息公开申请答复书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案，原告谢振庭，被告区规土局的委托代理人王靖、任井忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区规土局于2013年11月25日作出杨规土信公答（2013）第229号《政府信息公开申请答复书》。内容为：“谢振庭：本局于2013年11月13日收到了您要求获取‘杨计投（2002）第060号’政府信息的申请。经审查，现依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第一款及第二十三条第（五）项的规定，答复如下，根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第一款‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开’的规定，您要求获取的政府信息不属于本局公开职责权限范围。建议您向杨浦区发展和改革委员会咨询。”
原告谢振庭诉称：被告故意隐瞒从上海荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）获取原告申请的政府信息的事实，依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第一款及第二十三条第（五）项的规定作出答复的具体行政行为适用法律错误，违反上位法相关规定。被告拒不履行政府信息公开义务，剥夺了原告合法知情权，侵犯了原告的合法利益。故要求撤销被告作出的杨规土信公答（2013）第229号《政府信息公开申请答复书》。
审理中，原告谢振庭提供如下证据：
1、（2013）杨行初字第37号行政判决书。证明法院已经查明被告获取了原告申请的政府信息。同时证明依照《上海市政府信息公开规定》第九条第二款、第十四条第二款、第三款，《政府信息公开条例》第一条、第五条、第十七条之规定，被告从荣盛公司获取该信息，应当由获取该政府信息的行政机关依法公开。
2、2013年11月29日信封和上海市建设用地申请书。证明在（2013）杨行初字第37号案件中被告已经获得了原告申请的政府信息，但被告没有履行公开该信息的法定职责。
经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议。在原告所述的（2013）杨行初字第37号行政案件的办理中，被告确实从荣盛公司获取了相关的文件，原告申请获取的是“杨计投（2002）第060号”，原告要求被告公开该批文，因该批文是杨浦区发展和改革委员会作出的，不是荣盛公司作出的，荣盛公司仅仅是向被告提供由其他行政机关制作的政府信息，所以根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第一款规定，向原告作出的本案系争答复，符合法律规定。
被告区规土局辩称：被告收到原告的申请后，经审查认为该文系杨浦区发展计划委员会（即现杨浦区发展和改革委员会）核发，故依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第一款作出答复书。被告的具体行政行为事实清楚、符合法定程序，要求法院予以维持。
被告于举证期限内向本院提供了如下证据：
1、杨规土信公答（2013）第229号《政府信息公开申请答复书》。证明被告作出系争具体行政行为。
2、政府信息公开申请表。证明被告收到原告提出申请。
3、政府信息公开送达回证。证明被告向原告送达答复书。
上述证据证明原告于2013年11月13日向杨浦区信息公开受理中心申请政府信息公开，要求申请获取文号为“杨计投（2002）第060号”的政府信息。被告受理后查明，该文系杨浦区发展和改革委员会核发，根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第一款规定，于2013年11月25日答复原告，告知其“该政府信息不属于本局公开职责权限范围，建议向杨浦区发展和改革委员会咨询”。
经质证：原告对证据真实性均无异议。对证据1认为被告有义务公开政府信息，但其没有履行信息公开的法定职责，属于违法。其他证据无异议。
经审核，原、被告提供的证据来源及形式均符合法律规定，本院确认其证据效力。
庭审中，被告提供《上海市政府信息公开规定》第五条作为职权依据；提供《上海市政府信息公开规定》第十四条作为法律依据。经质证，原告对被告提供的职权依据无异议；对被告的法律依据有异议，认为被告适用法律错误，应该依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第五条、第十七条，《上海市政府信息公开规定》第九条第二款、第十四条第二款、第三款，履行对原告申请的信息公开的法定职责。
经审理查明，2013年11月13日，原告向杨浦区信息公开受理中心提出政府信息公开的申请，要求获取名称为杨计投（2002）第060号的政府信息；获取方式为邮寄；载体形式为纸质文本。被告受理后，经审查，于2013年11月25日依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第一款及第二十三条第（五）项的规定，作出杨规土信公答（2013）第229号《政府信息公开申请答复书》，答复原告其要求获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向杨浦区发展和改革委员会咨询，并告知了联系方式。该答复书被告于2013年11月29日以邮寄方式向原告送达。
总共2页 1
[2] 下一页