（2014）沪二中行终字第96号
上诉人(原审原告)刘弦。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
上诉人刘弦因政府信息公开申请答复一案，不服上海市虹口区人民法院(2013)虹行初字第149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年10月25日，刘弦向上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)提出政府信息公开申请，要求获取“多伦路XXX弄XXX号在2002年至2008年期间房地产合法登记的权力人姓名(在权籍科窗口无法查到，请房地产行政机关以登记簿上依法登记的情况作出答复，档案中所登记的权力人名字、登记日期等)”。同月30日，虹口房管局出具《收件回执》。经审查，虹口房管局认定刘弦申请公开的信息应当按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》(以下简称《暂行规定》)进行查询，遂于2013年11月15日依据《上海市政府信息公开规定》第十四条的规定，作出虹房信公开(2013)第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》，答复刘弦请按照《上海市房地产登记条例》、《暂行规定》进行查询。刘弦不服，起诉请求法院撤销上述政府信息公开申请答复，责令虹口房管局公开其申请获取的信息。
原审法院认为，虹口房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。虹口房管局经审查，认定刘弦申请公开的信息属于房地产登记资料，遂根据《上海市政府信息公开规定》第十四条，告知其应按照《上海市房地产登记条例》、《暂行规定》进行查询，该答复依法有据。刘弦认为其申请公开的信息应当按照政府信息公开途径查询，虹口房管局只是形式上作出答复的主张，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。虹口房管局在收到刘弦提出的申请后，于法定期限内作出答复，符合法定程序。原审法院遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回刘弦的诉讼请求。判决后，刘弦不服，上诉于本院。
上诉人刘弦上诉称：上诉人不同意将(2013)虹行初字第149号与(2013)虹行初字第148号案件合并审理，原审法院予以拒绝，造成本案被上诉人有三位代理人参与诉讼，原审程序违法。被上诉人无权无资格对《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款作出解释，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条内容。原审判决无事实依据，适用法律不当。请求撤销原审判决，发回重审，要求被上诉人对依申请的事项作出答复。
总共2页 1
[2] 下一页