（2013）浦行初字第222号
原告深圳市宇路物流有限公司。
法定代表人张玉荣。
委托代理人何爱萍，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人何勇，广东鹏正律师事务所实习律师。
被告中国保险监督管理委员会上海监管局。
法定代表人裴光。
委托代理人马赛，上海汉商律师事务所律师。
委托代理人王子厚，上海汉商律师事务所律师。
原告深圳市宇路物流有限公司(以下简称：宇路物流公司)诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)不履行法定职责一案，于2013年9月9日向本院提起行政诉讼，本院于9月9日受理，于9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于10月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何爱萍、被告委托代理人马赛、王子厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇路物流公司诉称，其向中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心(以下简称：太保营运中心)投保物流责任保险。太保营运中心在从事上述保险义务活动中违法注销保单，违法倒签批单，损害了原告的合法权益。为此，其于2013年5月13日向被告投诉举报太保营运中心的上述违法行为，请求被告进行有力监管。被告接到投诉后，虽作出沪保监信［2013］第214号《信访投诉答复书》(以下简称：《答复书》)，但该答复并未涉及投诉事项，也就是被告并未履行法定的监管职责。故诉至法院，要求判令：1、确认被告未对太保营运中心违法倒签批单、违法注销保单进行处罚的行政不作为违法；2、判决被告在十日内对太保营运中心违法倒签批单、违法注销保单进行行政处罚，并责令太保营运中心改正违法行为。
原告提供了下列证据：1、投诉举报材料，证明投诉举报涉及太保营运中心违法倒签批单、违法注销保单、违规批退保费三项违法行为，本案诉讼认为被告未履行对前两项行为的查处。原告投保后没有提出过退保申请，也没有授权深圳远邦保险经纪有限公司(以下简称：远邦经纪公司)向太保营运中心申请退保，太保营运中心却在批单上载明“根据被保险人的申请”；该批单出具时间是2012年7月3日，而批单上载明自2012年1月25日后不再承担保险责任，太保营运中心倒签批单显然违法。太保营运中心根据远邦经纪公司出具的情况说明而解除保险合同，注销保单，并于2012年1月25日发出通知函，太保营运中心从没有通知过原告，注销保单行为属违法。2、快递单，证明于2013年5月13日投诉举报；3、《中国保险监督管理委员会信访工作办法》第十九条、《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》第四条第(四)项、第三十条，证明被告有对太保营运中心违法行为进行查处的职责。
总共4页 1
[2] [3] [4] 下一页