（2014）徐行初字第5号
原告魏一明。
被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市徐汇区复兴中路1331号。
法定代表人陈继刚，局长。
委托代理人黄时。
委托代理人陈照根，上海市君志律师事务所律师。
原告魏一明诉被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局要求政府信息公开一案，于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。原告魏一明、被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局的委托代理人黄时及陈照根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告根据原告的申请，于2013年7月17日作出徐房管公开复（2013）第95号答复意见,载明：“经审查，因本机关未获取，您要求获取的政府信息不存在。”
原告诉称，因为动迁组用不正当手段窃取百姓房屋，调配单开三套房，但实际给了两套房，然后再回购。现原告请求法院：1.判令撤销被告的答复意见；2.要求被告真正公开某村某号某室（以下简称涉案房屋）动迁房屋调配单。
被告辩称，其答复符合法律规定，被告处没有原告要求的信息，故原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院维持被告的答复行为。
庭审中，被告出示了下列证据及法律依据：1.原告要求政府信息公开申请表及申请收件回执；2.被告2013年7月17日作出的徐房管公开复（2013）第95号答复意见；3.国内挂号信函收据；4.《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条第（三）项。
原告对被告提交的证据有异议，认为动迁公司应该将调配单、现金补偿协议、补充协议等交至被告处备案，被告仅是不愿意公开以上信息。
经审查，本院确认如下事实：原告于2013年7月5日向被告申请公开政府信息，内容是“申请涉案房屋动迁房屋调配单。”被告于2013年7月17日向原告作出徐房管公开复（2013）第95号答复意见,载明：“经审查，因本机关未获取，您要求获取的政府信息不存在。”并告知其诉权。原告不服,于2013年9月10日向上海市徐汇区人民政府提起行政复议申请，复议机关于2013年11月29日作出了维持的复议决定。原告对被告的答复意见不服，遂起诉来院。
本院认为，被告具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取涉案房屋动迁房屋调配单。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，自收到申请之日起15个工作日内，针对原告申请的内容，将信息不存在的情况告知原告，已履行了法定告知义务。原告现起诉要求法院判令被告撤销答复意见，并将房屋调配单公开，理由不成立，本院难以支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
总共2页 1
[2] 下一页