（2014）徐行初字第1号 (2)
庭审中原告出示了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》作为证据（被拆迁人为卢某某），证明存在补偿协议。
被告对证据的真实性没有异议，但是认为与本案无关。
经审查，本院确认如下事实：原告于2013年7月5日向被告申请公开政府信息，内容是“申请涉案房屋的现金补偿协议。”被告于2013年7月17日向原告作出徐房管公开复（2013）第90号答复意见,载明：“经审查，因本机关未获取，您要求获取的政府信息不存在。根据便民原则，现将沪徐（2002）拆协字第21号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（适用货币补偿）复印件提供给你。”并告知其诉权。原告不服,于2013年9月10日向上海市徐汇区人民政府提起行政复议申请，复议机关于2013年11月29日作出了维持的复议决定。原告对被告的答复意见不服，遂起诉来院。
本院认为，被告具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取涉案房屋的现金补偿协议。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，自收到申请之日起15个工作日内，针对原告申请的内容，将信息不存在的情况告知原告，已履行了法定告知义务，并根据便民原则，将在拆迁管理中获取的由拆迁人提供的沪徐（2002）拆协字第21号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（适用货币补偿）复印件提供给原告。原告现起诉要求法院判令被告撤销答复意见，并将现金补偿协议公开，理由不成立，本院难以支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告魏一明的诉讼请求。
案件受理费人民币50元,由原告魏一明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年二月十日
书 记 员 沈 懿
总共2页
[1] 2
上一页