（2013）静行初字第151号
原告赵继华。
委托代理人陈康美。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人韩灏。
委托代理人张凌超。
原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。原告赵继华及其委托代理人陈康美，被告静安房管局的委托代理人张凌超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年8月30日以静房管集信受［2013］N0157答复书告知原告：其提交的政府信息公开申请的内容不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项的规定，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。
原告诉称，静安区规划和土地管理局给原告的《来信答复》中的表述应当是有规则依据的，其指称的“根据拆迁管理法律、法规的规定”，指向的是特定的拆迁管理法律、法规文件。被告是拆迁管理机关，知道或应当知道静安区规划和土地管理局所称的“拆迁人依法保护被拆迁人的合法权益”的拆迁管理法律、法规规定。原告据此作的相同描述，指向的就是静安区规划和土地管理局所指的特定的法律、法规文件，指向特定，有明确的政府信息内容，符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项的规定。请求撤销静房管集信受［2013］N0157政府信息公开申请答复。
被告辩称，原告申请的内容无法指向特定的政府信息，被告据此作出答复，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
被告于举证期限内向本院提供了如下证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请收件回执；3、政府信息公开申请补正告知书；4、原告提交的补正材料；5、政府信息公开申请答复书。
经庭审质证，原告对被告提供的证据没有异议。
经审核，被告提交的证据与本案具有关联性，且客观合法，本院予以确认。
经审理查明，原告于2013年8月15日向被告提出政府信息公开申请，所需政府信息特征描述为：“静安区规划和土地管理局给赵继华(本市大华路XXX弄XXX号XXX室)的《来信答复》(2013年8月7日作出)中称：‘拆迁人根据拆迁管理法律、法规的规定，依法保护被拆迁人的合法权益’，请求公开：包含下列规范内容的文件：被拆迁人的合法权益由拆迁人根据拆迁管理法律、法规的规定依法保护。(如属非本机关公开职责权限，请给予文件名称、文号、联系方式的指引)”。同年8月18日，被告书面告知原告，其填写的政府信息公开申请内容不明确，要求原告补正相关申请内容。同年8月19日，原告提交书面补正称：“对区规土局来信答复中的‘拆迁人根据拆迁管理法律、法规的规定，依法保护被拆迁人的合法权益’，申请人自身没有查到相关的规范性文件依据，考虑到该内容涉及房屋动拆迁，因此向贵局提出涉案政府信息公开申请，申请中的特征描述指向的是相关的规范性文件，在该规范性文件中明确规定了上述来信答复的内容”。同年8月30日，被告作出被诉答复。
总共2页 1
[2] 下一页