（2013）长行初字第65号 (2)

本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告在本管辖区域内具有治安管理处罚的行政职权；根据《程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项的规定，公安机关有权对经过调查，没有违法事实的案件终止调查。本案被告经立案受理、调查等程序后做出终止调查决定并送达当事人，执法程序并无明显不当。

本案争议焦点是原告被电话骚扰的违法事实是否成立。被告经过调查，认为从原告的陈述以及相关人员的询问笔录看，均未有证据证明原告受到了恐吓、威胁。且从原告的自述情况看，2012年-2013年期间的三次异地电话，系不同城市、不同号码，在原告接听时即挂机，无法体现为邹某某所为。被告据此认定原告被电话骚扰一案没有违法事实，并无不当。被告根据《程序规定》第二百三十三条第一款之规定，因本案无违法事实，决定终止调查，作出系争具体行政行为，适用法律正确。原告仅凭推断认为唐某某将手机号码告诉了邹某某，系邹某某拨打了上述电话，要求被告对邹某某展开深入调查，并进行处罚，缺乏相应的事实、法律依据，原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

驳回原告张桂栩的诉讼请求。

案件受理费人民币50元，由原告张桂栩负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。


审 判 长 卢建华
代理审判员 唐雪琴
人民陪审员 程德广
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王秉磊


总共2页  [1] 2 
上一页  

===================================================
声明：本裁判文书由《法律图书馆》网站
(http://www.law-lib.com)免费提供。
本站收录的裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================

法律图书馆>>裁判文书