（2013）奉行初字第54号 (3)
6、奉人社认补(2013)字第092号提供证据通知书，证明被告向原告作出提供证据通知书的事实；
7、原告提供的关于王守武事故情况说明及协议书复印件各一份，证明原告否认与第三人存在劳动关系，但是第三人确实在工作中受伤的事实；
8、2013年7月4日被告对王守武制作的询问笔录，证明第三人陈述其在工作时受伤的事实；
9、2013年7月4日被告对张宏君调查笔录一份，证明第三人在工作时受伤的事实；
10、奉贤人社认(2013)字第2199号工伤认定书一份，证明被告于2013年8月23日作出工伤认定的事实；
11、送达回证一组，证明被告将受理通知书、提供证据书、工伤认定书分别送达的事实。
经庭审质证，原告及第三人对于被告提供的证据2、3、4、5、6、11的真实性没有异议，本院予以确认。对于被告提供的证据1，原告主张申请表没有第三人的签名，只是其代理人的签名，无法证明第三人申请工伤认定的真实意思表示。第三人认为其在申请工伤认定时已经提交了委托书，能够王守武授权委托管科办理工伤认定申请的事实。本院认为申请表上是由其代理人签名，并在申请时一并提供了委托书，故本院确认该证据的证明效力。对于被告提供的证据7，原告对其真实性没有异议。但是，第三人对其中协议书的真实性不认可，主张协议书并非第三人签署。第三人对于情况说明，主张虽然原告否认存在劳动关系，但是在情况说明中，能够证实第三人在其工作场所受伤的事实。对于被告提供的证据8、9，第三人对其真实性没有异议，但是，原告认为这两份询问笔录是第三人及利害关系人的单方陈述，原告不予认可。对于被告提供的证据10，原告及第三人对其真实性没有异议，但是，原告主张原告与第三人没有劳动关系，故对工伤认定书合法性提出异议。
三、法律依据
《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定。
经质证，原告对于法律规定无异议，但是原告主张原告与第三人没有劳动关系。
第三人对被告的法律依据无异议。
四、程序依据
被告陈述，依据《工伤保险条例》第二十条，第三人于2013年6月19日向被告提出工伤认定申请，被告于2013年6月28日受理，并将受理通知书送达双方当事人。经调查后，被告于2013年8月23日做出工伤认定书并快递送达双方当事人。
经质证，原告及第三人对被告的执法程序均无异议，对此本院予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页