（2013）普行初字第31号 (4)
另查明，2009年4月，泰尔发公司与上海意景房地产开发有限公司签订了购买系争房屋的《上海市商品房出售合同》，2009年11月5日，泰尔发公司取得了系争房屋产权。
本院认为：根据《登记条例》第五条第一款的规定，两被告具有共同负责本市房地产登记管理工作的法定职责。本案中，原告对两被告的职权依据及相关证据的真实性均无异议，对此本院予以确认。本案中，两第三人向两被告提出申请，并提交了申请书、房地产权证书、房地产买卖合同等材料，两被告作出被诉具体行政行为，履行了受理、审核、核准登记并记载于房地产登记簿、颁发房地产权证等步骤，执法程序、法律适用并无不当。至于原告认为本案系争房屋系动迁安置房，故不得以买卖形式进行转让的诉讼主张，本院认为，原告庭审中所称的动迁安置房是指政府组织实施，提供优惠政策，明确建设标准，限定供应价格，用于本市重大工程、旧城区改建等项目居民安置的保障性安居用房，而本案系争房屋原系泰尔发公司从案外人处购买的商品房，并非原告所指的动迁安置房或配套商品房，故原告的该诉讼主张无相应事实及法律依据，本院难以支持。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告顾正强的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告顾正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 左祥瑞
人民陪审员 周有良
代理审判员 朱 骏
二0一三年十一月二十二日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条 有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
审 判 长 左祥瑞
代理审判员 朱 骏
人民陪审员 周有良
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王 燕
总共4页
[1] [2] [3] 4
上一页