（2013）浦行初字第307号 (2)
原告提供以下依据和证据证明其诉讼主张：1、建住房[2003]234号《城市房屋拆迁估价指导意见》第十五条、第十八条以及沪房地资权[2004]114号《上海市房屋拆迁评估管理暂行规定》第十条、第十四条，证明被告有法定义务去获取原告申请的信息，应当向原告提供；2、原告位于本市浦东新区海洋新村XXX号XXX室被拆迁房屋的估价分户报告单，系被告提供给原告，证明被告提供给原告的是分户报告单，只是分户报告的一部分，还应当包括房屋面积、朝向等其他内容。
被告浦东建交委辩称，不同意原告的诉讼请求。被告收到原告申请后，依法作出答复，《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原告陈述的法律依据是适用于估价公司的评估过程，其要求获取的信息应当保管在估价公司，估价公司不需要向被告提交。被告经查询原告的拆迁裁决卷宗，只发现原告房屋的估价分户报告单，未发现原告申请获取的信息。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的依据及证据质证意见如下：对职权依据有异议，认为被告有职权去获取原告申请的信息；对适用法律和执法程序依据无异议；对证据2无异议；对证据3-4，确认收到《告知书》，但认为被告有义务索取原告申请的信息，未索取就是被告失职。被告对原告的证据质证意见如下：对证据1，认为根据沪房地资市[2002]66号《上海市城市房屋拆迁评估技术规范(试行)》第十条的规定，原告申请的信息均是由估价机构整理存档；对证据2无异议，认为分户报告单就是分户报告。
据此，本院确认以下事实：2013年9月17日原告花俊岭书面向被告浦东建交委提出政府信息公开申请，申请获取的信息名称为“房屋拆迁评估报告：(1、整体报告；2、附技术报告；3、基数参考系数；4、照片；5、录像)的复印件。东：中穗广场一期，南：浦东大道，西：VIP大厦，北：临昌邑路”。信息其他特征描述为：被拆迁地址：浦东大道XXX号X号门XXX室，户主：花俊岭，浦建委房拆许字(2009)0042号。被告于当日收到申请后，经查询，查询到原告房屋的估价分户报告单，未查询到原告申请获取的信息，并于2013年9月29日作出被诉《告知书》，邮寄送达原告。原告收到后不服，遂起诉来院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，依法不属于行政机关公开或该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告在收到原告申请后，经查询未查询到原告申请获取的信息，遂在法律规定的时间内依据上述规定作出被诉《告知书》，并送达原告，适用法律正确，执法程序合法。原告认为被告具有获取其申请信息的法定义务无法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页