（2013）虹行初字第89号 (2)
5.裁决被申请人信息登记表、黄兴路XXX弄XXX号XXX室动拆迁户籍房籍调查表、职工住房调配通知单、国和一村XXX号XXX室户籍房籍调查表、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、公房售后合约、住房调配单、甘泉路XXX弄XXX号XXX室户籍房籍调查表、公平路XXX弄XXX号户籍房籍调查表、租用公房凭证、长白一村XXX号XXX室户籍房籍调查表、房屋拆迁货币化安置协议、住房调配单、住房使用交换协议书、民事调解书、公证书、委托书，证明该户在册户籍六人，其中多人曾享受过动迁安置或他处有房，裁决配置一套两室房屋符合基地政策及该户实际情况；
6．谈话笔录、拆迁补偿安置意向协议书、房屋拆迁补偿安置协议、催告单、开庭笔录、法院谈话笔录、看房单，证明第三人与原告曾于2011年1月17日签订安置协议，因原告户未依约搬迁，第三人催告无效遂向法院起诉要求其履行协议。原告以协议没盖章未生效为由拒绝履行，第三人撤回起诉后双方仍协商无果；
7．动迁配套商品房供应审核单、房源清单，证明裁决安置房为拆迁配套商品房，第三人可予调配使用；
8．房屋拆迁案件受理审查登记表、受理通知书、会议通知、送达回证、调查笔录，证明被告2013年5月14日受理第三人裁决申请，组织双方进行调解，双方未在裁决前达成协议，被告依法裁决，并将裁决书送达双方；
9.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、《条例》第十六条、《细则》第二十四条、第五十三条、第五十四条为职权依据和法律依据，同时参照虹府发(2010)7号文。
原告王秋月诉称，第三人将原有顾村低价房源调包，现提供的裁决安置房源未经许可证核发前的审批。《安置办法》等规定原告有选择就近安置的权利，而被告未依政策审查，滥用职权，错误下达裁决，故请求法院判令撤销被告作出的2013年虹房管拆裁字第18号房屋拆迁裁决。原告提供房屋拆迁裁决、政府信息公开申请答复书、动迁配套商品房供应审核单及清单、《安置办法》、《关于调整完善本市城市房屋拆迁补偿安置政策试点工作的意见(征求意见稿)》，证明基地原安置房源为顾村配套商品房，单价4,500元/平方米左右。
被告辩称，其依法作出裁决，安置房源属合法调剂，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
第三人述称，同意被告的辩称意见，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
上述证据材料经庭审质证，原告对被告的职权、法律、程序依据无异议，对被告提供的材料除表示未收到看房单外，其余无异议。但原告认为其户内五人，原告及其女儿虽曾享受拆迁安置，但已将货币安置款用于购买武昌路XXX弄XXX-XXX号房屋，而且原告、母亲及弟弟前妻目前均为离异，他处无房居住，原告户完全符合居住困难的条件，被告裁决安置一套房屋无法满足居住。原告于庭后提供其母亲离婚材料及购房凭证。被告就原告的异议认为，原告户从未提出居住困难申请，况且从第三人提供的材料看，原告户内有多人曾享受动迁安置及他处有房，因此原告户并不符合居住困难条件。就原告提供的证据被告无异议，但表示本地房源紧张，无法筹措，如居民要求就近安置，可选择货币安置，自行购买；另根据《上海市动迁安置房管理办法》的规定，区县政府有权对动迁安置房进行调剂。裁决安置房源于2010年8月调剂，价格为市政府统一定价，低于市场评估单价，而且基地另有补贴，因此安置合法合理。第三人同意被告意见。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原、被告提供的材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。
经审理查明：本市武昌路XXX弄XXX-XXX号房屋系旧里公房，承租人为原告王秋月，部位6号二层亭子间，居住面积6.6平方米。2010年1月28日第三人取得该地块项目建设的房屋拆迁许可，委托上海新虹动拆迁有限公司实施拆迁。因第三人与该户对补偿安置协商不成，第三人遂向被告提出裁决申请。被告于2013年5月14日受理，组织双方调解，双方调解不成，被告遂根据相关法律规定，于同年6月4日作出2013年虹房管拆裁字第18号房屋拆迁裁决。原告不服，遂向本院起诉。
另查明，原告与第三人于2011年1月17日签订房屋拆迁补偿安置协议，约定上述被拆除居住房屋价值补偿款495,431.85元，原告选择购买金耀南路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积79.21平方米，单价9,100元/平方米)房屋一套，需补差价款225,379.15元。协议第八条明确原告户不符合居住困难户的补偿安置条件。因原告户未能依约搬离原址，第三人经多次催告无效，遂向本院起诉，要求原告履行协议。原告以协议未盖章没生效为由进行抗辩，第三人遂撤回起诉。审理中，原告及第三人对该节事实无争议。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》均明确《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。根据《条例》第十六条、《细则》第二十四条的规定，被告具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。第三人经批准取得房屋拆迁许可证，具有拆迁人的资格。原告户的房屋在该拆迁许可证批准的拆迁范围内，因拆迁双方就拆迁补偿安置事宜未能达成一致意见，第三人遂向被告申请房屋拆迁裁决。被告受理后向原告户送达了相关材料，进行调查、调解，在调解不成的情况下于法定期限内作出房屋拆迁裁决，执法程序合法。被告认定被拆迁房屋建筑面积、货币补偿金额、安置方案、补贴费用等事实清楚，证据确凿。被告据此依照《细则》相关规定作出裁决，属适用法律、法规正确，依法应予支持。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页