（2013）虹行初字第98号 (3)
被告辩称：其依法作出的行政裁决查明事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：其与原告户多次协商不成，故依法申请被告进行裁决。针对原告的诉讼请求，第三人同意被告的辩称意见。
上述证据材料经庭审质证，原告对被告提供的证据，认为1、对房屋测绘报告不予认可，因第三人未提供面积认定证明，且该房屋的建造年代均系70年代，测绘的176.49平方米均应作为房屋面积；2、第三人提供的土地使用证查询证明，不能正确反映实际用地面积，应提供土地的原始登记资料；3、第三人制作的谈话笔录不真实，原告不知道裁决房源，也未看过裁决房；4、户籍资料，被告称原告户籍人口为9人，但原告户的户籍是10人，一人在动迁中去世；5、原告户要求按照基地的政策，给予宝山区宝杨地区房屋一套，主要是照顾原告张德夫儿子能就近就医，但第三人以房屋用尽为由拒不提供，协商不成的责任不在原告户。第三人对被告的证据材料及法律依据无异议，对原告提供的证人证言，其不予认可，对原告其余证据真实性无异议。
被告对原告提供的证人证言，认为证据的真实性、合法性不符合法律规定，其不予认可。其他证据的真实性无异议。对原告提出的异议，认为1、认定面积除测绘报告外，送达给原告户的《安置办法》等宣传资料，都有认定面积的依据，第三人对原告户房屋的面积认定依据充分，并无不当；2、土地查询证明，反映的就是原始登记的资料，可作佐证；3、第三人与原告户的谈话笔录，其内容和原告户的诉求一致，可以证明第三人与原告户的协商过程；4、户籍资料，因拆迁中一人去世，故向法庭陈述为9人，但人口因素非补偿条件；5、因原告户与第三人长期达不成协议，宝山区宝杨地区房源被用尽，亦属情理之中。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：被告提供的材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。原告提供的证据可以证明相关事实，但不足以否定被告所作的相关认定。
经审理查明：本市天宝路XXX弄XXX号为私房，原土地使用证记名人为张某某(于1991年6月29日报死亡)。第三人于2010年7月22日取得沪虹房管拆许字(2010)第2-4号房屋拆迁许可证，委托上海虹口动拆迁实业有限公司实施拆迁。因第三人与原告户协商不成，第三人遂向被告提出裁决申请。被告于2013年6月18日受理，并组织双方调解，因原告户坚持“按实测建筑面积进行补偿”，致调解不成。被告遂根据相关法律规定，于同年7月3日作出了2013年虹房管拆裁字第25号房屋拆迁裁决。原告不服，遂向本院起诉。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页