（2013）静行初字第69号

（2013）静行初字第69号
　　原告陈业平。
　　委托代理人胡赣成。
　　被告上海市公安局。
　　法定代表人白少康。
　　委托代理人王旭东、陈武斌。
　　原告陈业平不服被告上海市公安局所作行政复议不予受理决定，于2013年5月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月14日依法公开开庭审理了本案。原告陈业平及委托代理人胡赣成，被告的委托代理人王旭东、陈武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　被告于2013年4月18日作出编号为(2013)沪公法复函字第25号函复，认定陈业平对上海市公安局奉贤分局作出的不予立案不服，不属于行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，可以向上海市公安局奉贤分局提出刑事复议。
　　原告诉称，原告曾于2013年3月27日以其女死亡为由，向上海市公安局奉贤分局报案，控告案外人赵军犯有重婚罪、伪造证件罪及绑架罪。4月8日，奉贤分局作出不予立案通知书。原告遂向上海市公安局申请复议。上海市公安局函复原告，对其提出的行政复议不予受理。原告认为上海市公安局作出的此项行政行为违反了法律规定。据此，请求法院判决撤销被告于2013年4月18日作出的编号为(2013)沪公法复函字第25号函复，并判令被告重新作出受理原告行政复议申请的决定。
　　被告辩称，原告所提出的复议申请应根据《刑事诉讼法》及有关规定在法定期限内向上海市公安局奉贤分局提出刑事复议。该函复认定的内容适用法律正确，符合法定程序。据此，请求法院驳回原告的诉请。
　　被告在举证期内向本院提交了以下证据材料和依据：
　　(一)被告的职权依据
　　《中华人民共和国行政复议法》第十二条，用以证明被告具有作出上述行政决定的职权。
　　(二)事实及程序证据
　　1、行政复议申请书及邮寄信封，证明原告于2013年4月16日向被告提起行政复议申请的事实；
　　2、被告2013年4月18日作出的(2013)沪公法复函字第25号函复及邮寄回执，证明被告于法定期限内作出了答复；
　　3、上海市公安局奉贤区分局的不予立案通知书。
　　(三)适用法律依据
　　《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条。
　　原告对被告提交的上述证据材料的真实性、合法性及关联性均无异议。
　　本院认证认为：被告提供的证据内容真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，且原告对上述证据材料的真实性、合法性及关联性均无异议，故本院予以采纳。
　　经审理查明，原告曾于2013年3月27日以其女死亡为由，向上海市公安局奉贤分局报案，控告案外人赵军犯有重婚罪、伪造证件罪及绑架罪。4月8日，奉贤分局作出不予立案通知书。原告于4月16日向被告申请行政复议。被告于4月18日作出编号为(2013)沪公法复函字第25号函复，认定陈业平对上海市公安局奉贤分局作出的不予立案不服，不属于行政复议的受理范围。根据《刑事诉讼法》的规定，可以向上海市公安局奉贤分局提出刑事复议。原告认为上海市公安局作出的此项行政行为违反了法律规定。现原告不服该决定，向本院提起诉讼。
　　本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，行政复议范围是对具体行政行为不服。本案所涉行政复议事项是公安机关对刑事案件不予立案的决定，不属于行政复议范围。被告作出的答复于法有据，且答复期限亦符合法律规定，故被告所作出的上述具体行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销被诉行政决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下：
　　维持上海市公安局于2013年4月18日作出的编号为(2013)沪公法复函字第25号函复。
　　案件受理费人民币50元，由原告陈业平负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　
　　　　
　　
　　
　　
　　　

审判长符德强
代理审判员孙辰旻
人民陪审员徐静兰
二〇一三年六月十八日
书记员倪蕾