（2013）沪高行终字第89号
上诉人(原审原告)刘某某。
委托代理人葛某某。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府。
法定代表人曹某某。
委托代理人时某。
委托代理人陈某某。
上诉人刘某某因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人刘某某的委托代理人葛某某、被上诉人上海市虹口区人民政府的委托代理人时某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月17日，上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)收到刘某某提交的行政复议申请，请求确认上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称“虹口规土局”)核发沪虹书(99)第004号《上海市建设项目选址意见书》(以下简称《选址意见书》)行为违法。虹口区政府经审查认为，刘某某与核发《选址意见书》行为之间不具有利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项之规定，于同月22日对刘某某的申请作出[2013]虹府复不受字第8号不予受理行政复议申请决定。刘某某不服，向原审起诉，请求确认该不予受理决定违法。
原审认为，虹口区政府收到刘某某的行政复议申请后，于法定期限内作出不予受理决定，程序合法。虹口区政府经审查认定，《选址意见书》系虹口规土局对有关建设单位关于建设项目选址所作意见，与刘某某不具有利害关系。刘某某对该《选址意见书》申请行政复议，不符合受理条件，虹口区政府决定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。遂判决驳回刘某某的诉讼请求。判决后，刘某某不服，向本院提起上诉。
上诉人刘某某上诉称，其共有的房屋在《选址意见书》的选址范围内，且有关建设单位并未取得相应的土地使用权，故其与《选址意见书》具有利害关系，请求二审改判支持其在一审中的诉讼请求。
被上诉人虹口区政府辩称，《选址意见书》仅是选址意见，未影响上诉人刘某某的权利义务，上诉人与之不具有利害关系，故请求二审维持原判。
经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。被上诉人虹口区政府2013年7月17日收到上诉人刘某某的行政复议申请后，于同月22日作出被诉不予受理决定，符合上述期限规定，程序合法。因《选址意见书》系虹口规土局就有关建设单位的相关建设项目提出的选址意见，未设定上诉人刘某某的权利和义务，与上诉人不具有利害关系。上诉人刘某某就此提出的行政复议申请不符合受理条件，被上诉人虹口区政府据此作出被诉不予受理决定正确。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，应予维持。上诉人刘某某的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
总共2页 1
[2] 下一页