（2013）杨行初字第56号 (2)
6、（2009）杨民一民初字第2650号民事调解书。证明上海市贵阳路xx弄x号房屋底层北间归钱惠松所有，底层南间归钱柏松所有，二层归钱庆松所有。
7、房地产权证。证明上海市贵阳路xx弄x号房屋权利人为钱惠松、钱柏松、钱庆松，并附记该号底层北间归钱惠松所有，底层南间归钱柏松所有，二层归钱庆松所有。
8、私房测绘报告书。证明上海市贵阳路xx弄x号房屋建筑面积为75.75平方米。
9、不予登记告知书。证明上海市杨浦区房地产登记处对原告和第三人申请，依法作出不予登记决定。
10、信封及国内挂号信函收据。证明不予登记告知书已寄达申请权利人，时间是2013年4月28日寄出。
11、收件收据。证明原告、第三人已经收回上海市房地产登记申请书等四份登记申请件。
经质证，原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为证据与本案无关联性。被告没有说明不予登记的事实和理由。2009年，原告是按照被告的要求进行分割房产的民事诉讼，同年7月6日取得民事调解书分割了房屋，即至被告处办理房屋分割登记，但被告以《上海市房地产登记技术规定（试行）》第2.5.3条第三项规定：非成套住房的基本单元一般为幢，已经按间办理房屋所有权登记的，该幢房屋的其他居住部位可以以间作为基本单元为由，拒绝原告申请。
两第三人同意原告的质证意见。
庭审中，原告提供以下事实依据：
1、不予登记告知书。证明（1）上海市杨浦区房地产登记处于2013年4月26日发出，理由为原告申请登记的房屋部位不符合《上海市房地产登记条列》第八条房地产登记的最小单位；（2）原告起诉的依据。
2、沪府信访复查字[2011]第00030号上海市人民政府信访事项复查告知书。证明原告的诉讼依据。
3、沪府复字（2013）第239号上海市人民政府行政复议决定书。证明行政复议决定书亦引用了被告援引法律依据，但被告引用的《上海市房地产登记技术规定（试行）》是错误的，不能适用于本案。另被告捏造事实，原告没有重新提出过重新分割部位，只是按照按份共有已经具有的份额申请办理房地产登记。
4、民事调解书、调解笔录。证明原告要求获得自己份额房地产权证的事实和法律依据。
5、上海市房地产登记簿基本信息。证明上海市贵阳路xx弄x号系原告和两第三人按份共有。
6、关于印发《上海市房地产登记技术规定（试行）》的通知。证明系被告的内部规范性操作文件，不能作为法律依据，不能适用于本案；且时效有问题，该文件内部规定是2009年7月1日施行，但却在2009年8月4日始对外界公布，原告的民事调解书是2009年7月6日发出，故对原告的登记申请被告还是应该按照原来的技术规定操作，即按照间进行分割，而不是按照幢分割；另到现在为止，法律仍然没有规定以幢为基数进行分割，仍然是以幢、层、套、间四个单位进行界定。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页