（2013）杨行初字第49号
原告陈伟康，男。
委托代理人沈树彬，上海市度恒律师事务所律师。
被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人蔡田，上海市公安局杨浦分局局长。
委托代理人陈亚斌，上海市公安局杨浦分局大桥派出所副队长。
委托代理人姚永波，上海市公安局杨浦分局工作人员。
原告陈伟康不服被告上海市公安局杨浦分局作出的沪公（杨）（大）强戒决字[2013]第0031号强制隔离戒毒决定的具体行政行为，于2013年8月向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟康及其委托代理人沈树彬，被告上海市公安局杨浦分局的委托代理人陈亚斌、姚永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月5日，被告作出沪公（杨）（大）强戒决字[2013]第0031号《上海市公安局强制隔离戒毒决定书》，查明原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，决定对其强制隔离戒毒两年（自2013年4月5日至2015年4月4日止）。
原告陈伟康诉称，原告未曾在上海市杨浦区西方子桥xx号内吸食毒品，被告作出强制隔离戒毒决定无事实依据。现要求撤销被告作出的沪公（杨）（大）强戒决字[2013]第0031号《上海市公安局强制隔离戒毒决定书》。
被告上海市公安局杨浦分局辩称，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求维持被诉具体行政行为。
庭审中，被告提供以下职权依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条。经质证，原告无异议。
庭审中，被告提供以下事实证据：
1、2013年3月25日原告询问笔录两份。证明原告除陈述姓名外，对民警其他调查询问不配合。
2、2013年3月25日民警李某、郭某、周某询问笔录各一份。证明2013年3月25日12时许经群众举报，民警在上海市杨浦区西方子桥xx号内查获原告的经过，并带原告至鉴定部门进行毛发鉴定。
3、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书。证明原告头发中检测出甲基苯丙胺成分。
4、吸毒成瘾认定意见书。证明被告下属大桥派出所依据《吸毒成瘾认定办法》认定原告吸毒成瘾及吸毒成瘾严重。
5、民警工作情况。证明原告被查获经过，因原告不配合尿检，民警带原告至鉴定部门进行毛发鉴定，原告头发检测出甲基苯丙胺成分。
6、原告被查获地点照片。证明原告被查获地点为上海市杨浦区西方子桥xx号。
7、原告前科材料。证明原告在2002年被强制戒毒3个月，有吸毒前科。
经质证，原告对被告提供的证据1不认可，原告一直配合民警做笔录；证据2不真实，民警笔录中陈述系2013年3月25日12时许经群众举报抓获原告，但原告于当日上午9点已被传唤至派出所，抓获地点也不一致，另原告系被三位民警带到派出所询问，无社保队员 ；对证据3有异议，原告未到司法鉴定部门，民警只剪了原告头发，后来事情不清楚；对证据4不认可，原告没有吸食毒品，不可能吸毒成瘾；对证据5不认可，原告没有吸毒；对证据6有异议，照片拍摄地点系原告住址，但拍摄时原告不在场，原告亦未在该处吸食毒品；对证据7无异议。
庭审中，原告未提供事实证据。
庭审中，被告提供以下法律依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款。经质证，原告无异议。
庭审中，被告提供以下执法程序：2013年3月25日，被告下属大桥派出所对原告吸毒一案受理，当日12时许口头传唤原告至派出所接受调查；2013年3月26日被告对原告作出行政拘留10日的处罚决定；2013年4月5日，被告对原告作出强制隔离戒毒两年决定书，并于当日送达原告。
经质证，原告对上述时间节点无异议，但认为被告按照《吸毒成瘾认定办法》规定，对吸毒成瘾认定的民警资质有异议，被告未有相关证据证明，原告认为应当有医师予以认定；另司法鉴定程序不规范，被告无相应证据证明鉴定的程序，且司法鉴定中心检验报告书只说明检测出的成分，未说明吸毒成瘾。
本院对证据作如下确认：被告提供的证据能客观地反映案件的真实情况，来源及形式合法，本院确认其证据效力。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告曾于2002年被强制戒毒3个月。2013年3月25日，被告下属大桥派出所接举报称原告吸毒，予以立案受理，当日12时许，派出所口头传唤原告至派出所接受调查；因原告不配合尿检，经司法鉴定科学技术研究所司法对原告的头发进行检测，结论为原告头发中检出甲基苯丙胺成分；后大桥派出所对原告作出吸毒成瘾认定意见书，认定原告吸毒成瘾严重。2013年3月26日被告对原告作出行政拘留10日的处罚决定。2013年4月5日，被告作出沪公（杨）（大）强戒决字[2013]第0031号上海市公安局强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒两年，自2013年4月5日至2015年4月4日止，并于当日送达原告。
总共2页 1
[2] 下一页