（2013）沪一中行终字第323号 (3)
经二审开庭审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人松江质监局依法具有作出行政处罚决定的法定职责。“1.29”锅炉事故发生后，被上诉人经市质监局授权委托，会同上海市松江区有关部门组成事故调查组进行调查，形成《事故调查报告》，并由松江区政府批复同意。根据《监察条例》第六十三条第（二）项、第八十八条第（二）项的规定，对锅炉爆炸事故发生负有责任的单位，由特种设备安全监督管理部门处20万元以上50万元以下罚款。《事故调查报告》认定上诉人南洋公司对“1.29”锅炉事故的发生负有主要责任。被上诉人根据《事故调查报告》的认定，以及骆洪鹏等人的《调查笔录》、《行政案件听证笔录》、《现场勘查记录》、事故锅炉相关资料等证据，适用《监察条例》第六十三条第（二）项、第八十八条第（二）项的规定作出行政处罚决定，主要证据充分，适用法律正确。被上诉人根据《监察条例》立案后，告知上诉人拟作出的处罚决定及听证权利，召开听证会听取上诉人的陈述申辩后作出行政处罚决定，向上诉人送达《行政处罚决定书》，行政程序合法。被上诉人综合考虑上诉人违法行为的社会危害程度等因素，作出行政处罚决定，处罚合理。上诉人提出，“1.29”锅炉事故发生时，事故锅炉的炉内压很可能已超过0.75MPa，事故原因在于裕继金属公司员工操作不当，也可能是酸洗造成的积垢所致，上诉人对事故发生不负责任。本院认为，上诉人虽就事故原因及事故责任等方面提出多项异议，但缺乏事实证据予以佐证，不足以推翻《事故技术鉴定报告》的鉴定结论，也不足以推翻《事故调查报告》对事故原因、性质及责任的认定，且被上诉人对上诉人的上诉理由已作充分抗辩及说明。故对上诉人的主张，本院难以采信。
综上，原审法院判决驳回南洋公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人南洋公司的上诉请求及理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海南洋热管锅炉制造有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 周 琪
代理审判员 刘智敏
二○一三年十二月三十一日
书 记 员 孙 莹
总共3页
[1] [2] 3
上一页