（2013）静行初字第138号
原告郑洪。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人李震。
委托代理人韩灏。
委托代理人张凌超。
原告郑洪不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)作出的政府信息公开函告，向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。原告郑洪及被告静安房管局的委托代理人张凌超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告静安房管局于2013年8月23日作出政府信息公开函告，告知原告，其要求获取“名称：变更租赁户名的依据记录，被申请人下属静安区延安中路房管所批准成立延中物业公司以后，关于延安中路XXX弄XXX号以申请人父亲为承租人申请人本人为同住人的居住房屋，1995年的租赁户名被变更的法律法规规范性文件所规定的依据记录。指《上海市城镇公有房屋管理条例实施细则》第六十六条第(四)和第(六)项不得交换使用的规定”的申请，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项的规定，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。
原告诉称，原告申请的信息明确，可以指向特定的“变更租赁户名的依据记录”这一政府信息文件。被诉具体行政行为没有告知原告诉权，侵犯了原告复议、诉讼的选择权利。涉案信息由被告组建并赋予行政管理职能的延中房管所制作，依据政府信息“谁制作、谁公开”的原则，该信息理应由被告公开。被告答复违法，请求撤销被告所作的函告。
被告辩称，因原告申请的内容不明确，被告要求原告进行补正，但原告经补正后，申请内容仍无法指向特定信息，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项的规定。被告作出的答复，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
被告于举证期限内向本院提供了如下证据：原告填写的《政府信息公开申请表》、被告出具的《政府信息公开申请补正告知书》、原告的政府信息公开申请补正及《函告》，被告用以证明其答复合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，认为不能证明被告作出的答复合法。
经庭审质证，被告提供的证据内容真实，形式和来源合法，与被诉政府信息公开告知的合法性具有关联性，具有证据效力，本院予以确认。
经审理查明，原告于2013年8月1日通过邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，所需政府信息名称为：“变更租赁户名的依据记录”。信息特征描述：“被申请人下属静安区延安中路房管所批准成立延中物业公司以后，关于延安中路XXX弄XXX号以申请人父亲为承租人申请人本人为同住人的居住房屋，1995年的租赁户名被变更的法律法规规范性文件所规定的依据记录。指《上海市城镇公有房屋管理条例实施细则》第六十六条第(四)和第(六)项不得交换使用的规定”。同月6日，被告书面告知原告，其填写的政府信息公开申请内容不明确，要求原告明确特定政府信息的文件名称、文号或其他特征描述。该函同时告知原告应于2013年8月13日前补正相关申请内容，逾期未补正的，视为放弃申请。同月13日，原告提交书面补正称：“本次申请人填写的信息公开申请内容明确，对于申请表上所需政府信息的特征描述表示确认，不更改。”被告经审核后，认为原告经补正后的申请仍不能明确特定政府信息的内容，遂于2013年8月23日作出被诉函告。原告不服被告的答复，向上海市静安区人民政府提出行政复议申请，复议机关于2013年10月31日作出维持被告具体行政行为的复议决定。
总共2页 1
[2] 下一页