（2013）沪一中行终字第309号
上诉人（原审原告）甲公司。
被上诉人（原审被告）乙单位。
上诉人甲公司（以下简称：甲公司）徐行初字第193号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人甲公司的委托代理人、被上诉人乙单位的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，案外人孙某与谢某系上海市某路300号房屋产权人，经营上海市某面馆，后于2009年7月5日与甲公司签订承包合同，由甲公司经营至今。2012年10月22日，乙单位立案调查甲公司在某路296-300号房屋间（第2层）违法建筑物一案。乙单位于2013年5月29日向甲公司发出询问通知书并于同年6月4日向该公司进行询问。同年6月19日，乙单位作出《行政处罚告知书》并邮寄送达给甲公司。2013年7月1日，乙单位向甲公司作出第**********号《行政处罚决定书》具体行政行为（以下简称：被诉行政处罚决定）。被诉行政处罚决定载明：经查，你单位于2009年7月租赁本市某路300号后，在296-300号房屋间（第2层）擅自搭建建筑物的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十条、《上海市城乡规划条例》（以下简称：《上海规划条例》）第三十四条的规定。根据《城乡规划法》第六十四条、《上海规划条例》第五十八条等有关规定，决定对你单位作出如下行政处罚决定：限你单位于2013年8月31日前自行拆除某路296-300号房屋间（第2层）违法建筑物。甲公司对被诉行政处罚决定不服，向原审法院提起诉讼。
甲公司原审诉称，其与某路300号房产的业主孙某签订承包合同后，将该房屋及边上的原有建筑进行了装修，孙某系知道并且允许。某路296-300号房屋中间的原有建筑在该公司承包经营之前就已存在，并非由该公司违章搭建。乙单位在未查清事实情况下，对甲公司做出被诉行政处罚决定缺乏事实依据，请求原审法院撤销被诉行政处罚决定。
乙单位原审辩称，甲公司擅自搭建建筑物的行为有现场检查情况记录、现场摄取照片及执法人员的调查等诸多材料证实，因此该公司违法建设事实、证据确凿；甲公司的行为违反《城乡规划法》及《上海规划条例》，被诉行政处罚决定适用法律正确；乙单位依据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称：《行政处罚法》）等规定，告知该公司作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并听取其陈述和申辩。请求原审法院判决驳回甲公司诉讼请求。
总共3页 1
[2] [3] 下一页