（2013）沪一中行终字第325号
上诉人（原审原告）A。
原审原告B。
原审原告C。
被上诉人（原审被告）甲单位。
上诉人A因政府信息公开申请答复行政行为一案，不服上海市某区人民法院（2013）某行初字第221号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人A，原审原告B、C，被上诉人甲单位（以下简称：甲单位）的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月2日，甲单位对A、B、C作出沪某规土告[2013]****号《告知书》行政行为（以下简称：被诉《告知书》行政行为），《告知书》的主要内容为：甲单位于2013年8月16日收到A、B、C要求获取“信息名称：某建设用地规划许可证”的申请。2013年9月2日收到补正“信息名称：某建设用地规划许可证”，明确了当且仅当该信息名称的政府信息公开申请。甲单位依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复如下：经审查，A、B、C要求获取“某建设用地规划许可证”的政府信息不存在。A、B、C对甲单位作出的上述被诉《告知书》行政行为不服，诉至法院。
A、B、C原审诉称，其系本市某区某村5号103室、6号203室、6号201室的居民。上述房屋于2009年12月29日列入某商业动迁范围。拆迁人为上海乙有限公司（以下简称：乙公司）。A、B、C为查证开发商拆迁行为的合法性，于2013年8月16日向甲单位依法申请公开“某建设用地规划许可证”，甲单位于2013年9月2日作出被诉《告知书》行政行为，告知A、B、C所申请的政府信息不存在，内容明显不真实。故A、B、C起诉要求法院依法撤销甲单位作出的被诉《告知书》行政行为。
甲单位原审辩称，甲单位于2013年8月16日收到A、B、C申请后，至某区档案局进行检索，检索方式包括根据申请名称、四至范围、项目名称以及开发商等要素进行检索，甲单位查询到沪地某（02）***号建设用地规划许可证（以下简称：***号规划许可证）、沪某规地[2003]**号《关于核发某工程建设用地规划许可证的通知》（以下简称：**号规划许可证通知），未查询到A、B、C要求获取的名称为“某建设用地规划许可证”的信息。甲单位后要求A、B、C补正申请，并根据A、B、C补正申请，告知其要求获取的政府信息不存在。甲单位收到A、B、C申请后，经调查作出决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回A、B、C的诉讼请求。
总共3页 1
[2] [3] 下一页