（2013）沪一中行终字第325号
上诉人（原审原告）A。
原审原告B。
原审原告C。
被上诉人（原审被告）甲单位。
上诉人A因政府信息公开申请答复行政行为一案，不服上海市某区人民法院（2013）某行初字第221号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人A，原审原告B、C，被上诉人甲单位（以下简称：甲单位）的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月2日，甲单位对A、B、C作出沪某规土告[2013]****号《告知书》行政行为（以下简称：被诉《告知书》行政行为），《告知书》的主要内容为：甲单位于2013年8月16日收到A、B、C要求获取“信息名称：某建设用地规划许可证”的申请。2013年9月2日收到补正“信息名称：某建设用地规划许可证”，明确了当且仅当该信息名称的政府信息公开申请。甲单位依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复如下：经审查，A、B、C要求获取“某建设用地规划许可证”的政府信息不存在。A、B、C对甲单位作出的上述被诉《告知书》行政行为不服，诉至法院。
A、B、C原审诉称，其系本市某区某村5号103室、6号203室、6号201室的居民。上述房屋于2009年12月29日列入某商业动迁范围。拆迁人为上海乙有限公司（以下简称：乙公司）。A、B、C为查证开发商拆迁行为的合法性，于2013年8月16日向甲单位依法申请公开“某建设用地规划许可证”，甲单位于2013年9月2日作出被诉《告知书》行政行为，告知A、B、C所申请的政府信息不存在，内容明显不真实。故A、B、C起诉要求法院依法撤销甲单位作出的被诉《告知书》行政行为。
甲单位原审辩称，甲单位于2013年8月16日收到A、B、C申请后，至某区档案局进行检索，检索方式包括根据申请名称、四至范围、项目名称以及开发商等要素进行检索，甲单位查询到沪地某（02）***号建设用地规划许可证（以下简称：***号规划许可证）、沪某规地[2003]**号《关于核发某工程建设用地规划许可证的通知》（以下简称：**号规划许可证通知），未查询到A、B、C要求获取的名称为“某建设用地规划许可证”的信息。甲单位后要求A、B、C补正申请，并根据A、B、C补正申请，告知其要求获取的政府信息不存在。甲单位收到A、B、C申请后，经调查作出决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回A、B、C的诉讼请求。
原审认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，甲单位具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，根据已查明事实，某项目对应的建设用地规划许可证即为***号规划许可证，并不存在名称为“某建设用地规划许可证”的信息。甲单位在收到A、B、C申请后，未查询到申请获取的名称为“某建设用地规划许可证”的信息，并要求A、B、C补正申请。甲单位同时将查询到的***号规划许可证、**号规划许可证通知提供给A、B、C，同时告知上述建设用地规划许可证未区分某一期和二期项目。在A、B、C坚持申请获取名称为“某建设用地规划许可证”的信息的情况下，甲单位依据上述规定作出被诉《告知书》行政行为并送达A、B、C，告知其要求获取的政府信息不存在，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。
综上，甲单位作出被诉《告知书》行政行为职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回A、B、C的诉讼请求。判决后，A不服，上诉于本院。
上诉人A诉称，上诉人需要的是某建设用地规划许可证信息，被上诉人提供失效的文件替代上诉人所申请的许可证，且许可证中用地单位上海中商乙有限公司已注销，其与乙公司是两家单位。故请求二审法院撤销原判；支持上诉人原审诉讼请求。
原审原告B、C述称，原审法院查明乙公司于2009年12月29日因某项目建设取得某建委房拆许字（2009）第////号房屋拆迁许可证（以下简称：////号拆迁许可证），该拆迁许可证核发所依据的建设用地规划许可证即为***号规划许可证，原审法院查明的该节事实错误，***号规划许可证不能作为////号拆迁许可证的依据。
被上诉人甲单位辩称，其坚持原审答辩意见。根据上诉人和原审原告的申请，被上诉人未查到项目名称为某的建设用地规划许可证，被上诉人将查询范围扩大至项目名称为某，查到了***号规划许可证以及**号规划许可证通知，故被上诉人向上诉人和原审原告发出补正告知书，要求上诉人和原审原告明确其所需要的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。另根据便民原则将所查询到的***号规划许可证及**号规划许可证通知提供给上诉人和原审原告，并告知上述两个建设用地规划许可证未区分某一期和二期项目，如被上诉人便民提供的信息就是上诉人和原审原告所需要的信息，则无需提交补正申请。之后，上诉人和原审原告提交了补正申请表，申请信息的名称仍为“某建设用地规划许可证”，补正申请表中并无用地单位、文号、用地位置等的描述。故被上诉人作出被诉《告知书》行政行为，告知上诉人和原审原告，其所申请的政府信息不存在。请求二审法院维持原判。
总共2页 1
[2] 下一页