（2013）浦行初字第228号 (2)
经庭审质证，原告对被告提供的职权依据、适用法律及执法程序依据无异议；对证据3-9、11-12无异议；对证据10中的事故证明书无异议，对事情经过描述有异议，认为该份证据是周某某出于为朋友帮忙，为改病历上的名字，擅自在真实性不明确的文件上加盖原告公章，王某并非原告职工。第三人对被告提供的依据和证据均无异议。
根据当事人提交的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：第三人王某系原告公司职工，其于2012年7月22日工作时，右前臂被压模机压伤，经南汇中心医院诊断为右盖氏骨折（开放性）。王某于同年10月29日向被告浦东人保局提出工伤认定申请，要求对其所受上述事故伤害进行工伤认定。被告于同年11月9日作出受理决定。同年11月29日，因王某与原告某某公司就劳动合同纠纷在本院尚未处理结束，被告作出工伤认定程序中止通知，并送达原告及第三人。2013年5月21日，因上述劳动合同纠纷处理结束，被告恢复工伤认定审理，并于同年6月6日作出被诉《工伤认定书》，于同年6月14日邮寄送达原告及第三人。原告不服，遂诉至本院。
另查明，本院于2013年2月26日作出（2012）浦民一（民）初字第40968号民事判决书，判决确认原告某某公司与第三人王某2012年7月19日至2012年7月22日期间存在劳动关系。该判决于2013年4月19日生效。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告浦东人保局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对本案当事人的申请作出工伤认定的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人王某作为原告的职工在工作时受到事故伤害，符合上述法律规定，应当认定为工伤。原告认为第三人受伤系自残行为，但未提供证据证明，本院对此不予采信。被告在收到第三人工伤认定申请后，依法予以受理，在向原告、第三人进行调查后，依据上述法律规定作出被诉工伤认定并送达各方当事人，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。
综上，被告作出被诉工伤认定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局于2013年6月6日作出的浦人社认结（2012）字第10053号工伤认定。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告上海某某包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 田 勇
人民陪审员 毛幼青
二〇一三年十月十八日
书 记 员 邹加沅
总共2页
[1] 2
上一页