（2013）闵行初字第100号
原告朱a，男，19××年×月×日出生，汉族，户籍地安徽省×××，住上海市闵行区×××隔壁。
被告上海市A局，住所地上海市闵行区×××。
法定代表人吴a，局长。
委托代理人金a，男，上海市A局B派出所副所长。
委托代理人冯a，男，上海市A局工作人员。
第三人王a，男，19××年×月×日出生，汉族，住所地上海市黄浦区×××。
委托代理人蔡a，上海C律师事务所律师。
原告朱a不服被告上海市A局（以下简称闵行A局）对第三人王a作出不予行政处罚决定一案，于2013年9月18日向本院递交起诉状，补正后，本院经审查于同年10月21日立案受理，于次日向闵行A局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。原告朱a、被告闵行A局的委托代理人冯a、第三人王a的委托代理人蔡a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行A局于2013年7月9日作出沪公（闵）（陈）不决字[2013]第××号不予行政处罚决定，查明2013年6月10日12时，朱a在位于闵行区×××3楼的工作单位（上海D有限公司）内与王a因工作问题发生争吵，朱a报警称被王a打伤左脸部及头部。经询问违法嫌疑人及其他证人，无法认定王a殴打朱a的违法事实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项的规定，决定对王a不予行政处罚。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、职权依据为《治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定。
二、适用的法律依据为《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定。
三、认定事实方面的证据：
1、王a询问笔录、朱a询问笔录，证明2013年6月10日12时，位于闵行区×××3楼的上海D有限公司内，原告与第三人发生争执，原告指控第三人对其实施殴打，被告依职权对原告及第三人进行了询问。
2、曹a询问笔录、吴a询问笔录，证明两位目击证人描述了原告与第三人发生争执的情况，第三人没有殴打原告的头部及左脸部。
3、验伤通知书，证明被告履行职责向原告开具验伤通知单。
四、执法程序方面的证据：受案登记表、传唤报告及传唤证、不予行政处罚决定书，证明被告的执法程序符合《治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条第一款、第九十五条第（二）项的规定。
总共3页 1
[2] [3] 下一页