（2013）闵行初字第25号 (2)
经审理查明：2012年11月8日，原告徐a在北京市天安门广场扰乱公共场所秩序。被告A局经过调查取证，认定原告的行为已构成扰乱公共场所秩序，在对原告进行行政处罚事先告知后，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，并向原告送达了行政处罚决定书。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告A局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。因原告的户籍所在地及居住地在本市闵行区，故被告对本案依法具有管辖权。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案查明的事实表明，被告认定原告于2012年11月8日在北京市天安门广场扰乱公共场所秩序的事实清楚，被告据此对原告作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，执法程序并无明显不当。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。但本案中，北京市公安局××地区分局治安大队对原告进行训诫，是制止和教育的行为，并非行政处罚，原告认为被告对其作出行政处罚决定系重复处罚的观点，本院不予采纳。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告上海市A局2012年11月10日对原告徐a作出的第××号行政处罚决定。
案件受理费人民币50元，由原告徐a负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 张秋萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 岳 峰
总共2页
[1] 2
上一页