（2013）闵行初字第54号
原告胡a，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住上海市闵行区xxx。
被告上海市公安局A分局，住所地上海市闵行区xxx。
法定代表人吴a，局长。
委托代理人陈a，男，上海市公安局A分局B派出所副所长。
委托代理人冯a，男，上海市公安局A分局工作人员。
第三人王a，男，19xx年x月x日出生，汉族，住上海市闵行区xxx。
原告胡a不服被告上海市公安局A分局（以下简称A公安分局）对第三人王a作出不予行政处罚决定一案，于2013年5月28日向本院递交起诉状，补正后，本院经审查于同年6月5日立案受理，于次日向A公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。原告胡a，被告A公安分局的委托代理人陈a、冯a，第三人王a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告A公安分局于2013年2月7日作出沪公闵不罚决字[2013]第xxx号不予行政处罚决定，认定第三人王a因殴打他人违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项的规定，决定对王a不予行政处罚。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、职权依据为《治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定。
二、适用的法律依据为《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定。
三、认定事实方面的证据：
1、王a询问笔录2份、胡a询问笔录，证明被告接警后对发生争执的双方当事人进行了调查询问，笔录中第三人否认殴打原告，而原告指控第三人实施了殴打行为，双方各执一词，没有证据证明第三人对原告实施了殴打。
2、蔡a询问笔录2份、薛a询问笔录、周a询问笔录、陈b询问笔录、潘a询问笔录、唐a询问笔录、陈c询问笔录、工作情况，蔡a、薛a、周a、陈b、潘a、唐a、陈c系原告与第三人争执时在场人员，被告对在场人员进行了询问调查，没有证据证明第三人对原告实施了殴打；工作情况也证明被告穷尽了调查取证，但没有证据证明第三人实施了殴打原告的行为。
四、执法程序方面的证据：受案登记表、延长办案期限报告、不予行政处罚决定书，证明被告的执法程序符合《治安管理处罚法》第七十七条、第九十五条第二项及第九十九条第一款的规定。
总共4页 1
[2] [3] [4] 下一页