（2013）闵行初字第6号 (2)
4、《基地拆迁谈话笔录》一组，证明拆迁人与被拆迁人经协商未能就拆迁补偿安置事宜达成协议。
四、执法程序方面的证据：第三人C公司的《房屋拆迁裁决申请书》、《受理通知书》及《送达回证》，《会议通知》、《送达回证》及《调查笔录》一组，《个人授权委托书》，证明被告经局长办公会议讨论同意裁决的材料，《房屋拆迁裁决书》及《送达回证》，证明被告的裁决程序符合《裁决规定》第八条、第十条之规定。
原告丁a、袁a、袁b诉称：原告房屋坐落在第三人进行的××镇××号地块C花园建设项目的拆迁范围内。原告认为被告所作房屋拆迁裁决不具有合法性：一、2007年3月，拆迁人C公司取得《房屋拆迁许可证》，拆迁范围内的居民对拆迁中的违法现象多次投诉，要求其整改，但拆迁人不予理会；二、拆迁人从未与原告认真协商拆迁补偿安置事宜，每次谈话的目的均是强行送达各种通知，原告不认可期间形成的谈话笔录，被告亦不应以此作为裁决的依据；三、1989年批准建房过程中已认定原告户人口为4人，裁决中被告认定为3人有误；四、1989年批准建房过程中已认定原告户有证宅基地面积为113平方米，裁决中被告认定为108平方米有误；五、评估机构未经被拆迁人依法选择产生，且由拆迁人私自更换。裁决过程中，原告曾对评估结果提出异议，但被告未予理会。原告户房屋建筑面积达280平方米，评估机构未经实地测量，认定的房屋建筑面积有误，以2004年公布的土地价格为依据进行补偿亦不合理；六、《若干规定》明文规定，该法规只适用于征地过程中发生的房屋拆迁。拆迁所涉地块早在2002年已被征收，变为国有土地，时至2007年方批准进行拆迁，故不属于“征地过程中发生的房屋拆迁”，应适用国有土地上房屋拆迁的规定；七、拆迁手段违法，结果不透明；八、拆迁项目系为商业目的而实施的拆迁，政府不应介入；九、原告对参照评估的结果提出异议，但被告未委托专家委员会鉴定，违反法定程序。综上，原告诉至法院，请求判决撤销闵房管[2012]××号房屋拆迁裁决。
原告提供了以下法律依据：
1、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条；
2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条；
3、《拆迁条例》第二条、第三十九条；
4、《实施细则》第二条、第三十三条；
5、《若干规定》第十三条；
6、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第十二条；
7、《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》[国办发(2004)46号]第三条、第四条、第五条；
8、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条。
原告认为，被告应依照上述规定，按照国有土地上房屋拆迁补偿标准作出拆迁裁决。
9、《裁决规定》第十条，原告认为，被告裁决过程中没有核实相关证据材料，亦未委托估价师专家委员会对评估报告进行鉴定，程序违法。
原告提供了以下证据：
1、××村×号被拆房屋的照片一组，证明原告户三栋房屋坐落于宅基地上，房屋为合法建筑；
2、《税收定额完税证》，证明原告户部分房屋出租后依法纳税，因此可以确认政府部门认可上述房屋均是合法建筑；
3、原告等动迁户致C公司的函件，证明原告并非拒绝评估，而是事出有因；
4、原告等动迁户致相关部门的函件，证明基地动迁户对参照评估集体提出异议，并说明尚未评估的原因；
5、原告等动迁户致市领导的函件，证明违法拆迁遭到多数动迁户的反对；
6、2013年1月15日修通××村南北道路的照片，证明封堵道路系拆迁中的违法行为；
7、2013年1月17日清扫道路的照片，证明拆迁人弄虚作假，应付上级检查；
8、原告户宅基地使用权申报表、调查表、审核表、审查意见，证明被告对原告人口认定有误；
9、原告户宅基地使用权面积计算表、勘丈记录图、审核表、审查意见、土地使用证附图，证明被告参照评估认定的面积和标准均低于实际；
10、《调查笔录》，证明原告在裁决过程中对参照评估结果提出异议，被告不予理会，径行作出裁决；
11、沪府土用批（2002）第××号《关于批准D政府2002年度第××批次农用地转用、征用土地的通知》，证明××镇××村××号地块自2002年已转为国有土地；
12、闵规建〔2007〕××号《关于上海C房地产开发有限公司××镇××号地块C花园（暂名）工程建设用地规划许可证的通知》，证明第三人C公司系以批租形式取得××镇××村××号地块的土地使用权，拆迁性质应为国有土地上房屋拆迁。
被告A局辩称：被告具有作出拆迁行政裁决的职权。被告受理第三人的裁决申请后，依法审查了相关事实，因原告拒绝现场评估丈量，评估公司进行了参照评估。被告行使行政职权，依据相关法律法规和相关事实作出的房屋拆迁裁决合法有效，原告要求撤销的理由不能成立，请求法院予以维持。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页