（2013）闵行初字第75号
原告李a，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住上海市闵行区xxx。
委托代理人曹a，男，住上海市闵行区xxx。
被告上海市闵行区A局，住所地上海市闵行区xxx。
法定代表人韩a，局长。
委代理人诸a，上海市B律师事务所律师。
委托代理人何a，上海市B律师事务所律师。
原告李a诉被告上海市闵行区A局（以下简称闵行A局）政府信息公开一案，原告于2013年7月4日向本院提起诉讼。经原告补正，本院于2013年7月26日立案受理后，于7月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。原告李a及其委托代理人曹a，被告闵行A局的委托代理人诸a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行A局于2013年4月10日作出编号为沪闵房管公开xxx号《政府信息公开申请答复书》，内容如下：被告闵行A局于2013年3月1日收到原告李a要求获取“上海C物业管理有限公司资质证书”的申请，经审查，该信息属于政府信息公开范围，已在上海市住房保障和房屋管理局门户网站（www.shfg.gov.cn）主动公开，故依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，建议原告上网查询获取。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、职权依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条第一款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第五条第一款的规定；
2、适用的法律依据和执法程序依据为《政府信息公开规定》第十六条、第二十一条、第二十三条第（一）项、第二十四条、第二十六条的规定；
3、认定事实和执法程序证据：《闵行区政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》、《延期答复告知书》、《政府信息公开申请答复书》、《信息公开处理单》及上海市住房保障和房屋管理局门户网站下载的材料，证明被告收到原告申请后进行了审核，经办理延期答复手续后依法作出了本案讼争具体行政行为。
原告李a诉称：其因对所在居住小区物业上海C物业管理有限公司的资质存在质疑，于2013年3月1日向被告申请公开该信息，但被告直至4月10日才作出答复，建议原告网上查寻，原告听从建议在网上搜索但未果。原告认为，被告作为颁证机关，对于原告的申请应依法履行职责，并依据便民、及时原则向原告提供具有载体的材料。故要求撤销被告所作编号为沪闵房管公开xxx号《政府信息公开申请答复书》。
原告提供了上海C物业管理有限公司的工商档案机读材料，证明该公司的工商登记情况。
被告闵行A局辩称：2013年3月1日，原告向被告申请获取“上海C物业管理有限公司资质证书”，被告收到申请后当日即予受理。经审查被告认定，原告要求获取的“上海C物业管理有限公司资质证书”属于主动公开信息，已在相关网站主公开，故告知原告通过网站查询方式获取政府主动公开信息的方式和途径，该答复符合《政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定。原告认为其通过网站搜索查询结果不存在，与事实不符。被告所作具体行政行为符合法律规定，请求驳回原告诉请。
经质证，原告对被告提供的依据和证据无异议，但认为被告作为主管机关，应对上海C物业管理有限公司的违法经营履行监管职责，现其仅告知原告获取信息的途径系狭义理解法律规定。
经质证，被告认为原告提供的证据与本案无关。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：
被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，可以证明其履行政府信息公开职责的过程，本院依法予以认定。原告提供的证据仅是上海C物业管理有限公司的工商登记情况，与本案并无关联。
经审理查明： 2013年3月1日，原告向被告闵行A局提出政府信息公开申请，要求获取“上海C物业管理有限公司资质证书”，而在其填写的申请表中，信息载体方式和获取信息方式一栏为空白。被告收到该申请后，经审查并延长答复期限后，于2013年4月10日作出本案讼争政府信息公开答复，并向申请人邮寄送达了相关文书。
原告不服，向上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，该局于2013年6月26日作出行政复议决定，维持了被告所作具体行政行为。
本院认为：被告闵行A局依法具有办理相应政府信息公开事项的法定职责。
根据《政府信息公开规定》第二十三条第（一）项规定，对申请人提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照规定作出答复，其中属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告申请获取的政府信息，之前已在上海市住房保障和房屋管理局网站上公开。被告受理原告申请后，经审查作出本案讼争答复，告知原告获取相关信息的方式和途径，该行政行为符合上述法律规定。原告申请时，未对信息的获取方式和具体的载体形式提出明确要求，故其在被告作出答复后再对信息公开的方式提出要求，要求被告提供具有载体形式的材料缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告认为被告应对上海C物业管理有限公司的违法经营履行监管职责的问题，与本案政府信息公开不属于同一法律关系，本院不予审查。被告收到原告申请后，经延长答复期限后在法定期限内作出本案讼争具体行政行为，并向申请人送达了相关文书，程序并无明显不当。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
总共2页 1
[2] 下一页