（2013）闵行初字第79号
原告孙a，男，19××年×月×日出生，汉族，户籍地上海市闵行区×××，现住上海市闵行区×××。
被告上海市A局，住所地上海市闵行区×××。
法定代表人吴a，局长。
委托代理人冯a，男，上海市A局工作人员。
委托代理人金a，男，上海市A局工作人员。
原告孙a不服被告上海市A局（以下简称A局）治安行政处罚一案，本院经审查于2013年7月31日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。原告孙a、被告A局的委托代理人冯a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告A局于2013年2月26日对原告孙a作出沪公闵行罚决字[2013]××号《行政处罚决定书》，认定原告于2013年2月24日在北京市天安门广场有扰乱公共场所秩序的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、职权依据为《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定;
二、法律依据为《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定；
三、认定事实的证据：原告孙a的《询问笔录》，北京市公安局××地区分局治安大队出具的[2013]第××号《训诫书》、上海市驻京工作组出具的《情况说明》，证明原告于2013年2月24日在北京市××地区实施了扰乱该区域公共场所秩序的违法行为；
四、执法程序的证据、依据：《受案登记表》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚复核审批表》、《行政处罚决定书》，证明被告的执法程序合法。
原告孙a诉称：2013年2月24日星期日，由于国家信访部门不办公，其与陈a两人未带任何信访材料在马路上行走，结果稀里糊涂地被北京警方送到了××楼接济中心，后被上海驻京办接走送回上海，其被处行政拘留五日。原告认为，2013年2月24日11时原告不在北京××广场，更没有在北京××广场犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，被告对原告作出的拘留五日的决定在认定事实上存在严重错误，同时存在滥用职权的问题，故请求法院撤销被告作出的沪公闵行罚决字[2013]××号行政处罚决定。
原告向本院提供了证人陈a的书面证言、沪公闵行罚决字[2013]××号《行政处罚决定书》及《解除拘留证明书》，证明2013年2月24日11时原告不在天安门广场，被告对原告的行政拘留没有事实依据。
总共3页 1
[2] [3] 下一页