（2013）闵行初字第85号 (3)
原告姚a诉称：第三人C公司系因商业项目实施拆迁，应由拆迁双方平等协商拆迁补偿安置事宜，被告作为行政机关无权介入实施裁决。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条对公共利益进行了明确界定，被告不应偏袒第三人的商业利益而剥夺原告的合法权利。请求撤销闵房管[2013]××号房屋拆迁裁决。
原告未提供证据。
被告闵行A局辩称：《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。因此，依据《拆迁条例》和《实施细则》的相关规定，被告具有作出被诉拆迁行政裁决的职权。被告受理第三人的裁决申请后，依法审查了裁决申请及相关材料，并通知双方当事人进行裁决调查与调解，但双方当事人未能达成拆迁协议，故依法作出本案讼争拆迁行政裁决。该具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院予以维持。
第三人C公司述称：其同意被告答辩意见。
第三人提供了安置房的《上海市房地产登记簿》，证明第三人提供的安置房源不存在权利瑕疵，符合规定。
经质证，原告对被告提供的职权依据有异议，认为被告无权进行裁决，对法律依据本身没有异议，但认为所有法律规定均不能违反宪法规定。对被告提供的认定事实证据，原告发表质证意见如下：证据1与原告没有关联；证据2中的宅基地使用权审核材料和户籍资料真实性没有异议，不认可《房屋土地权属调查报告书》，被拆房屋的估价报告确实收到，但该报告不公平，而且按照相关规定宅基地使用权面积可以扩大至房屋占地面积的1.2倍；证据3原告表示不清楚，并认为拆迁人应通过以物易物方式对原告进行补偿安置；证据4没有异议；证据5可以说明拆迁人提供的安置房源面积小于原告户所有房屋的面积。对被告提供的执法程序证据、依据原告没有异议。同时，原告提出，其原向其兄姚b租借使用的房屋被非法拆除，虽然该房屋并未在原告户的宅基地使用权范围，但应在此次拆迁中一并解决。
经庭审质证，第三人对被告提供的证据、依据无异议。
经庭审质证，原告认为第三人提供的证据与其无关。
经庭审质证，被告对第三人提供的证据无异议。
经审查，本院对当事人提供的证据作如下确认：
被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联，可以证明其受理第三人的裁决申请后，对拆迁人的资格、被拆迁房屋的基本情况以及安置房源等内容作了审查，并组织拆迁双方进行调解，以及因调解未成作出裁决的事实。第三人提供的安置房房地产登记簿，可以证明其提供的安置房源符合法定要求。
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页