（2012）闵行初字第49号 (3)
2、举报登记表，立案审批表，调查询问书，刘xx调查笔录，2011年5月26日、6月22日、7月7日陈g调查笔录，2011年6月28日王xx调查笔录，2011年6月30日汪xx调查笔录，2011年7月5日、9月8日原告调查笔录，2011年6月21日陈xx调查笔录，2011年6月22日周x、许xx调查笔录，2011年6月24日吴xx、沈xx、邵xx调查笔录，被调查人身份证复印件，收据，上海市工商行政管理局闵行分局2011年5月12日分别对汪xx、王xx所作笔录及收集的收据，周x电脑信息资料，许xx的非正规就业劳动组织证书及身份证，保洁服务合同，公安接警单及110接处警登记表，照片，求职提醒，告知书，C公司营业执照及组织机构代码证，撤案审批表，被告向原告所作答复，C公司已经关闭的照片一组，行政裁定书二份，证明被告针对原告的举报再次进行调查取证，确认C公司存在擅自从事违法职业中介但无违法所得的事实，因无法根据《就业促进法》的规定进行处罚，故撤销了案件。同时，被告要求C公司停止违法行为，在该公司营业场所张贴了求职提醒，并向原告作了答复，因此，可以证明被告已经履行了职责。
第三人C公司述称：因原告举报，被告数次来公司检查，指出第三人公司存在的问题，为此，公司自今年过年后就停止营业并搬离了xxx，现该处房屋已由房东出租给他人经营面馆。
第三人C公司未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据、依据发表如下质证意见：对原告提供的与被告一致的证据真实性没有异议，但不认可关联性与证明目的，而其他证据的真实性、关联性均有异议，至于原告提供的法律依据则不适用于本案。
经质证，第三人表示其已不再实际经营，同意被告质证意见。
经质证，原告对被告提供的第一组证据没有异议，对第二组证据真实性没有异议，对关联性有异议，认为该组证据仅可以证明被告接受原告举报后进行了调查，不能证明其已依法查处。
经质证，第三人对被告提供的证据没有异议。
经审理查明：自2011年3月起，原告杨a数次通过劳动监察热线电话举报第三人C公司在上海市闵行区xxx从事非法职业中介，经转由被告处理，因未能查实而无果。
2011年5月30日，原告再次举报，被告所属劳动保障监察大队接报后于同年6月29日立案，进行了调查，于2011年9月6日对原告作出答复：查明C公司未取得职业中介许可证，根据杨a提供的相关线索，C公司存在从事职业中介活动的行为。由于C公司虽未取得劳动保障行政部门颁发的职业中介许可证，但已办理了工商注册登记，并取得相关营业执照，故大队无法依据上述规定对C公司作出相应处理，目前已将相关情况通报了区工商行政管理部门。针对C公司存在未经许可从事职业中介的行为，大队已书面告诫其停止职业中介行为，并在该公司门口张贴“求职提醒”告知书。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页