（2012）闵行初字第50号
原告李a，男，19××年×月×日出生，汉族，住上海市闵行区×××。
被告上海市A分局，住所地上海市闵行区×××。
法定代表人吴a，局长。
委托代理人林a，女，上海市A分局B派出所工作人员。
委托代理人冯a，男，上海市A分局工作人员。
第三人郑a，女，19××年×月×日出生，汉族，户籍地上海市闵行区×××，现住上海市×××。
原告李a不服被告上海市A分局（以下简称A分局）户口行政登记一案，于2012年8月6日向本院递交起诉状，经补正后，本院经审查于2012年8月26日立案受理，并于同年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郑a与本案的处理存在法律上利害关系，本院于2012年9月24日通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年10月10日公开开庭审理了本案。原告李a，被告公安闵行分局委托代理人冯a、第三人郑a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告A分局于2012年2月17日对原告李a作出编号为××××××的注销户口事项处理决定，认定李a在上海市A分局B派出所（以下简称B派出所）申办的从徐汇区××路××里××号迁移至××路××弄×号××室户口事项，经调查发现有违背事实、弄虚作假等行为。根据《上海市常住户口管理规定》第四十九条之规定，决定注销其弄虚作假取得的户口，并退回原户口迁出地，请李a接到告知书后携带有关证件（证明）复印件到B派出所办理相关户口事宜。
被告于2012年9月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、《中华人民共和国户口登记条例》第三条、《上海市常住户口管理规定》第五条，作为被告作出讼争行政行为的职权依据。
二、《上海市常住户口管理规定》第四十九条，作为被告作出讼争行政行为的法律依据。
三、认定事实及执法程序方面的证据：
1、李a《询问笔录》3份、郑a《询问笔录》，证明原告将户口从徐汇区××路××里××号迁移至××路××弄×号××室过程中，明知其并非××室房屋产权人，亦未征得产权人的同意；
2、（2001）闵民初字第××号民事判决书、（2002）沪一中民一（民）终字第××号民事判决书、沪房地闵字（2004）第××号《上海市房地产权证》，证明××路××弄×号××室房屋属于第三人郑a及其丈夫李b所有；
3、《户口迁移证》，证明原告户口迁出徐汇区××路××里××号的情况；
4、《撤销户口事项处理决定审批表》、《注销户口事项处理决定告知书》，证明被告经调查核实审查后，作出本案被诉具体行政行为，并向原告进行了送达。
原告李a诉称：原告申办户口迁移事项时，已经提供了被告要求的全部材料以及相关民事判决书，被告没有采纳判决的结论，是由于被告工作失误所致，不是原告的责任。原告当时确实知晓判决结论，但并不知道这意味着产权证也归郑a和李b所有。且原告当时与第三人郑a共同申办户口迁移事项，B派出所应提供当时录像为证。原告不存在弄虚作假，故请求撤销被告A分局对原告李a作出的编号为××××××的注销户口事项处理决定。
原告提供B派出所出具的报户口所需材料清单作为证据，证明原告当时提交了被告所要求的全部申报材料，也提供了原告的房地产权证和两份民事判决书。
被告A分局辩称：2003年9月5日，原告李a向B派出所提出户口迁移申请，将户口从徐汇区××路××里××号迁移至××路××弄×号××室。经查，2002年11月14日上海市第一中级人民法院作出生效判决，确认××路××弄×号××室房屋归原告父母郑a和李b所有。2003年9月5日，原告明知其已经不是××室房屋产权人的情况下，持失效产权证，将其户口迁入××室。我局发现该弄虚作假行为后，于2012年2月17日作出被诉注销户口事项处理决定。请求法院维持被告所作具体行政行为。
第三人郑a述称：不同意原告的诉讼请求，与被告意见一致。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的职权依据没有异议。对于法律依据认为被告适用法律不正确，应当依据2003年办理户口迁移事项时的法律规定。对被告提供的认定事实和执法程序方面的证据真实性无异议，但认为申报户口时原告所提交的材料、第三人郑a是否一同前往，均应由被告提供窗口录像为证；《询问笔录》是事隔7、8年所作，原告当时一时记不清楚，事后与被告做过更正，应以其当庭陈述为准；办理户口迁移事项时，两份民事判决书均向被告提交过。第三人对被告提供的依据、证据均无异议，认为其并未陪同原告办理过户口迁移事项。被告对原告提供的证据真实性不予认可，认为可能是原告隐瞒其并非产权人的事实，B派出所才出具该清单，要求原告提供上面要求的材料；第三人对该证据表示不清楚。
经审查，本院对当事人提供的证据作如下认定：原被告提供的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
总共2页 1
[2] 下一页